|
|
中国人该怎样过年——祭祀是儒教的根本——兼驳蒋庆
中国人该怎样过年——祭祀是儒教的根本——兼驳蒋庆
张国堂
2007年2月28日
春节是中国传统的重大节日，但由于众所共知的原因，当今许多中国人却不知道怎么过年，特别是许多城市上层人士不知道该怎么过年。这真是中国人的悲哀！
我小时生在农村，长在农村。我记得农村人过年时要祭神祭祖。后来我到城市生活，在过年时没有看到人们祭神祭祖。当然也可能是我交往接触的人有限。但中共文化反对祭神祭祖，这却是真实的。
春节不仅仅是娱乐、休息或社交公关。祭神祭祖应该是春节最重要的主题。本文不讨论具体该怎样祭神祭祖，只说明祭神祭祖是儒教的根本，同时说明祭神祭祖对治国安民的重大意义。
一、祭祀对治国安民的重大意义
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”徐志刚先生的译文是：“曾子说：‘要谨慎地办理丧事，虔诚地追祭祖先，[这样做了，]人民的道德就会归复忠厚老实。’”朱熹的注解是：“慎终者，丧尽其礼。追远者，祭尽其诚。民德归厚，谓下民化之，其德亦归于厚。盖终者，人之所易忽也，而能谨之；远者，人之所易忘也，而能追之：厚之道也。故以此自为，则己之德厚，下民化之，则其德亦归于厚也。”
民众如果都厚道老实，就不会动不动就搞群体抗议了。这样群体骚乱就少了。我在法律上主张公民有游行示威的权利，但我不愿意看到民众游行示威。同时，政府官员如果在过年时虔诚地祭神祭祖，那么官员也会变得厚道本分。厚道本分的官员当然也不会去贪污受贿、也不会侵犯下民的利益和欺压良民。这样，社会就自然而然地和谐了。
《论语》说：“或问禘之说。子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！’指其掌。”徐志刚先生的译文是：“有人问起举行‘禘祭’的来由道理。孔子说：‘不知道。能懂这种道理的人治理天下，会像把东西摆在这里一样吧！’[孔子一面说，一面]指着自己的手掌。”朱熹注解说：“先王报本追远之意，莫深于禘。非仁孝诚敬之至，不足以与此，非或人之所及也。而不王不禘之法，又鲁之所当讳者，故以不知答之。示，与视同。指其掌，弟子记夫子言此而自指其掌，言其明且易也。盖知禘之说，则理无不明，诚无不格，而治天下不难矣。圣人于此，岂真有所不知也哉？”
国家最高领导人如果慎终追远，虔诚地祭祀自己的祖先，必然带动全国人民也慎终追远，也虔诚地祭祀自己的祖先，这样全国人都“民德归厚矣”。因此，祭祀对治国安民意义重大！
二、祭祀先祖对安顿中国人的个体生命的重大意义
当代大儒蒋庆先生说：“十亿中国灵魂在飘荡。”他主张“通过儒学安顿中国人的个体生命”。但是，中国古人是通过祭祀来安定个人灵魂的。
《礼记》说：“人死，曰鬼。”人的肉体生命死了，人的灵魂就离开他的肉体。离开肉体的灵魂就叫做鬼。
在肉体中活着的人，在父母死时的丧事上尽礼，并且按时祭祀也尽礼。而且还祭祀自己的祖先。那么他就知道：他死了之后也会享受自己后人的祭祀，这样他的灵魂就得到了安顿，那么他的个体生命也得到安顿。
人的肉体生命都是要死的，谁也不能例外。今天的中国人不祭祀自己的父母和祖先，到死后有何面目去见自己的父母和祖先？今天的儒教信徒如果不恢复祭祀的传统，自己死后就没有人祭祀了。中国古人把祭祀祖先和自己死后被后人祭祀看得很大，因此孟子说“不孝有三，无后为大。”赵氏曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从，陷亲不义，一也；家贫亲老，不为禄仕，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”
《论语》说：“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不与祭，如不祭。’”徐志刚先生的译文是：“祭祀祖先就如同祖先真在那里，祭祀神就如同神真在那里。孔子说：‘我如果不亲自参加祭祀，[而由别人代祭，]那就如同不祭祀一样。’”程子曰：“祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。祭先主于孝，祭神主于敬。”朱熹曰：“愚谓此门人记孔子祭祀之诚意。与，去声。又记孔子之言以明之。言己当祭之时，或有故不得与，而使他人摄之，则不得致其如在之诚。故虽已祭，而此心缺然，如未尝祭也。”范氏曰：“君子之祭，七日戒，三日齐，必见所祭者，诚之至也。是故郊则天神格，庙则人鬼享，皆由己以致之也。有其诚则有其神，无其诚则无其神，可不谨乎？吾不与祭如不祭，诚为实，礼为虚也。”这表明孔子祭神祭祖的虔诚。
三、孔子不是无神论者
我虽然是基督徒，但我却是孔孟之道的唯一正宗的传人。我虽然郑重声明：“如果孔孟的任何一句话与主耶稣基督的同类话有抵触，我将以主耶稣基督的话语为准。”但我没有发现孔孟的言语与耶稣基督的话有抵触。我写过《基督徒读〈论语〉》，我比较过《四书》与《圣经》，没有发现《四书》中的话语与《圣经》中的话语有什么抵触。也就是说：基督教与儒教没有逻辑矛盾，是相容的。因此，孔孟的言语我都接受了，我的学说与孔孟之道没有抵触，也就是没有逻辑矛盾。因此，我就是孔孟之道的正宗传人。
为什么说我是孔孟之道的唯一正宗传人呢？因为当今儒家学者都受无神论的影响，他们把儒教变成了无神论的“死说教”。我曾经写过《离经叛道的东海一枭——兼论无神论的“儒学”是伪儒学》，这篇文章是对无神论者余樟法先生的批评，这篇文章同样也适合批评蒋庆先生。蒋庆先生对复兴儒学功劳很大，但蒋庆先生的无神论倾向也是离经叛道！如果他不悔改，他的学说必被定为异端！他的无神论倾向根本就是离经叛道的异端邪说！
《论语》说：“祭如在，祭神如神在。”如果孔子认为没有神，那为什么要虔诚地祭祀神呢？
中国古人认为天是最高的神灵。《诗经》等远古书籍中有上帝。中国古代历史上的天子或国君都诚惶诚恐地祭天。如果天不是超自然的神灵，那为什么要虔诚地祭祀呢？
孔子说：“天生德于予”。又说：“有德必有言。”这就说明孔子的言语是天恩赐给他的，是天的启示。在《诗经》有“帝谓文王”的说法，这说明上帝对中国远古的古人有直接或特殊的启示。这就是说：中国古代文化的源头是上帝的启示。子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”也就是说：儒学是来源于天或上帝，而不是来源于人的良知。孔子为什么“信而好古”？因为远古文化离上帝近。人类文化的发展是越来越远离上帝，也就越来越堕落败坏。无神论的文化是彻底的堕落败坏，因此就越邪恶残暴。
《易经》说：“天行健，君子自强不息。”无神论的中国人往往断章取义，他们只强调“君子自强不息”或“自强不息”，而忘了“天行健”。我们必须明白：“天行健”才是“君子自强不息”的前提。人只有靠“天行健”才能自强不息而成为君子。
人的“良心”或“良知”往往受文化的影响或毒化。这应该是常识。在文化大革命的时候，中国人的“良心”或“良知”都到哪里去了？现在中国道德沦丧，礼崩乐坏。蒋庆先生也不是靠他的良知来拯救中国，而是想靠儒学来拯救中国。而儒学并非来源人的良知，而是来源于孔子的“生德于予”的天。
蒋庆先生说：“自力立教，良知希望 ── 按照中国人的划分，对人类问题的解决，有两种方式，一种叫他力教，一种叫自力教。他力教是通过人之外的力量来解决人类的问题，如基督教通过上帝的拯救、佛教净土宗通过佛的愿力来解决人类的问题；自力教则是通过人自身的力量来解决人类的问题，如佛教禅宗通过明心见性的觉悟、儒家心性之学通过心性的修养来解决人类的问题。儒学的历史观中没有上帝的拯救，也不靠佛的愿力，不主张通过人之外的力量来解决人类的问题，而主张通过人自身的力量来解决人类的问题，所以儒学不属他力教，而属自力教。那么，人靠什么来解决人类的问题呢？靠人的良知。”这个说法是完全错误的！
我们都记得《国际歌》。《国际歌》说：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”二十世纪的中国人靠自己的结局是什么？是血风腥雨，是大动乱，大人祸！
人的心性（或灵性，包括良心、良知）要靠天道来保养，否则，人的心性就会败坏，甚至死亡。而天道是上帝（或天）的话。上帝（或天）拣选孔子、孟子等古代圣人代上帝（或天）说话，这就是中国的《四书五经》；上帝（或天）也在以色列拣选先知和使徒代上帝（或天）说话，这就是《圣经》。因此，孔孟之道是天道的一部分。
基督教的《圣经》和中国的《四书五经》都是上帝赐给人类的启示，人如果背离这些经典，人类必有大人祸。
孔子说“天生德于予”，没有说“心生德于予”。道德来源于天道，而不是来源于人的良心。而且，人的心性也是上帝造的或生的。蒋庆等人排斥《诗经》等古代经典中的上帝，否认孔子孟子所敬拜的天，这完全是离经叛道，甚至是大逆不道！
我们首先是人，然后才是中国人。中国人与外国人有相同的心性。孔子说：“性相近也，习相远也。”中国人与西方人同有一个天。因此，中国文化和西方主流文化在本质上是相同或相通的。蒋庆说当今中国是西方文化的殖民地，这个说法是根本错误的。当今中国不是西方文化的殖民地，而是西方垃圾文化的垃圾堆。无神论、唯物主义、达尔文主义等等不过是西方文化的垃圾，是西方人所排斥、所鄙视的东西。亚里士多德、托克维尔等人的西方正宗政治学，还有基督教才是西方文化的主流，是西方人所尊重、所重视的文化。
西方文化在其流传过程中有发展，也有堕落和败坏。代议制联邦共和政体的发现或发明，这是西方文化的伟大发展。而无神论、达尔文主义等则是西方文化的堕落和败坏。中国文化在其发展过程中，与其说是发展，还不如说是逐渐堕落和败坏。儒学传到明代的王阳明，已经很远离上帝了，已经有无神论的倾向了。这是无神论的马列主义能在中国得势的重大原因。人如果骄傲，背离上帝，就必有巨大人祸。中国二十世纪的大动乱就证明了这一点。中国人要永远记住这个血的教训！
从《四书》中不难得出“五纲五常”的伦理纲常，但朱熹等宋儒只得出“三纲五常”的伦理纲常。所谓“五纲”就是：天为人纲，民为君纲，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。五常，谓：仁、义、礼、智、信。三纲五常中没有“天为人纲”和“民为君纲”，这是儒学发展的重大偏差。这也是蒋庆等先生反对基督教和民主的原因。
[下一页]
|