声明：此文作者禁止复制，如需转载必须经得作者同意。

   (《自由圣火》首发，转载请注明出处，并保持完整)
   
   

文章摘要: 由于中国没有自由民主的土壤，未来中国脆弱的宪政民主政权经受不起大选选举国家元首的弊端，因而在国家元首的选举上，中国不适宜采用大选，而必须走一条特殊的精英选举的道路，这条道路必须能够避免大选的重大弊端。
   

   
   作者 : 曾节明,
   
   
   發表時間：9/27/2007
   

未来中国国家主席应当靠选举产生，但是这种选举却不能模仿美国的总统大选，因为两者的情况有着重大的差别，而且中国的国家主席制度不能承受美国式大选的弊端：
   

首先，美国总统的任期只有四年，如果竞选的一方这次败选，四年后就有机会卷土重来，再次问鼎总统宝座，而且，美国总统竞选是政党人之间的选举，参选总统败选者，仍有机会不久当选国会议员，因此美国总统选举的胜选方和败选方落差不是很悬殊，不会出现一输全输的情况；而未来中国国家主席任期终身，因此，如果采取美国总统大选那样的选举形式产生国家主席，竞选者一旦败选，就是终生性的失败，几乎不会再有机会，再加上美国式的大选劳师动众、社会耗资巨大，一旦败选，不仅对竞选人、而且对其社会支持势力，都是特别沉重的打击，因此容易产生各方输不起的情况，因而就会出现特别残酷的政治竞争，很容易导致竞选各方不择手段、甚至造成政治动乱。
   

第二，无论在哪个国家，拥有较好素养和判断力的人都是少数，大多数民众都是理性薄弱、缺乏判断力的一群。因此，民众在评判竞选人时，普遍会侧重于竞选人的形象、口才、礼仪等外在东西，而对于治国理念这样的较深的理性问题却无能鉴别和把握，而执政理念对于国家领导人选来说恰恰是一个首要的问题，因而大选往往不能选出执政理念最适宜的人选。仅次于执政理念的考量项是治国能力，由于民众的局限性，大选也往往不能选出治国能力最卓越者，因为外在形象好的人并不见得能力强，比如，英俊潇洒的人不一定聪明、口才好的人不一定有远见。因而，大选总是能够选出口才和外在形象优越的领导人，却往往不能选出执政理念和治国能力的最优者，美国的历届总统们就是最好的说明：美国总统们绝大多数俊朗潇洒，但是除了林肯、罗斯福、里根两三个杰出的外，绝大多数美国总统平庸无能、乏善可陈，有些不如其下级、甚至理念和能力愚不可及：尼克松离开了基辛格，就寸步难行，他奉行基辛格路线，对中共和越共大行绥靖政策，导致越南被赤化、中共国占据联合国常任理事席位，贻害至今；杜鲁门眼光远逊于麦克阿瑟将军，在对付共产主义扩张问题上愚蠢顽固、昏招迭出、一手成全了整个东亚大陆的赤化，成为千古历史罪人。
   

美国式大选的另一个弊病就是选举受媒体的影响巨大：只要有雄厚的财团支持，一些并不杰出的竞选人在选举智囊团的策划下、通过对媒体的掌控和充分运用，就可以包装出一个大众喜闻乐见的“优秀政治家”，这种包装出来的“优秀政治家”往往能击败竞选财力相对不雄厚的竞选者。麦克阿瑟将军一手奠定了日本自由和繁荣的基础，他的才干远远超越了单纯的军事领域，他的政治才干远在杜鲁门之上，如果二战后麦克阿瑟能够坐在杜鲁门的位置上、或者他能够主导美国对华政策，中华民国决不会丢失中国大陆。但是麦克阿瑟在总统选战中却不是杜鲁门的对手，为什么呢？因为老麦一则个性强，不如杜鲁门勤于迎合讨好选民大众；二则麦帅不象杜鲁门那样有雄厚的财团支持。
   

总之，以上两种弊端，基本上决定了美国式大选只能选出形象较佳和善于投合大众喜好的政客，往往不能选出治理国家的最佳人才。不过，美国的短暂的总统任期制却能够颇为有效地消减大选弊端带来的危害：当一任美国总统因为施政的庸劣造成的不良后果后显现后，下一任新总统就必然立即纠正前人施政的偏差，以顺应民意，尽管新总统的能力很可能比其前任好不到哪里去。
   

由于中国没有自由民主的土壤，未来中国脆弱的宪政民主政权经受不起大选选举国家元首的弊端，因而在国家元首的选举上，中国不适宜采用大选，而必须走一条特殊的精英选举的道路，这条道路必须能够避免大选的重大弊端。
   
   （中华合众国筹委会执笔人：）
   曾节明 星期二 2007年9月18日下午 1:11:44
   2007年九月二十一日中午第一次修改