声明：此文作者禁止复制，如需转载必须经得作者同意。

   
    （一）胜利者都是正确的吗？什么样的统治者算作明君？
    （《自由圣火》首发，转载请注明出处）
   
    二○○三年，被誉为“清史专家”的中国社会科学院历史研究所清史研究室主任研究员杨珍就清宫历史剧《少年天子》的问题接受记者采访时说：清朝六代明君在中国历史上绝无仅有。除了传统地把清朝顺治帝、康熙帝、、雍正帝、乾隆帝算作清朝“明君”外，杨珍一反常态，把关外满清（后金）政权的君主努尔哈赤、皇太极也算作“清朝的明君”1。杨珍的观点具有广泛的代表性，无论是专业人士还是非专业人士，在当前的中国、乃至全世界的华人界，稍微懂得一点历史的人，很少有人不认同这种观点：出生于“扬州十日”发生地的作家余秋雨对清朝的“明君”赞不绝口；著名的武侠小说家金庸，更是认为：清朝的皇帝几乎个个是好皇帝、清朝是中国历史上最好的一个朝代2；就连对中共持异议立场的知名人士当中，也不乏清朝皇帝的敬拜者。

    这些人为什么敬、拜清朝？主要是因为相信清朝皇帝、特别是各类史书中一贯誉美的顺治帝、康熙帝、乾隆帝“英武圣明”；这些人为什么相信这些皇帝是“明君”？一是因为他们胜利了；再就是因为“康乾盛世”。
    首先来看，胜利者都是正确的吗？并不见得。秦始皇灭掉了六国，一统华夏，秦始皇获得了辉煌的胜利，但是他却实行野蛮暴政，野蛮暴政得结果是文明倒退、文化枯萎、民生凋敝、社会危机深重，秦帝国也在他死后很快灭亡，秦始皇是完全错误的统治者；列宁领导布尔什维克成功的发动政变夺取了政权，并且领导共产政权赢得了内战，赤化了地球上最大的国家，这样的胜利大不大？但是共产革命、共产暴政带来的是四分之一的俄国人死亡和生产里的大破坏，列宁这个胜利者正确吗？毛泽东带领中共打垮了蒋介石八百万军队，赤化了地球上人口最多的国家，这样的胜利大不大？但其结果是七千万中国人被害死、整死，生态破坏，道德崩溃，经济、社会畸形发展，中国人受到史无前例的专制奴役、摧残，今天仍未结束...毛泽东这个胜利者正确吗？
    “君”者，包含有统治者、政治领袖的意思。如果一个统治者、政治领袖人物逆历史进步潮流而动，这个人取得的的胜利越大，错误和造成的危害就越大。“明”就是明智、明白、开明的意思。倒行逆施、祸国殃民的胜利者，能够称得上“明智”、“明白”、“开明”吗？
    我们再来看看什么是明君？所谓明君，首先其作为应该推动了文明的进步，包括促进了科技、经济、文化、社会或政治体制的进步，一个君主，其作为如果破坏和阻碍科技、经济、文化、社会或政治体制进步，或者以暴政对臣民实施普遍的、刻意的迫害，这样的君主绝不能称之为“明君”。
    以此为标准，汉高祖、汉文帝和汉景帝都可以成为明君，因为汉高祖废除了秦朝灭绝人性的野蛮苛法，摒弃了法家治国的残暴道路，让人民获得了很大的自由。汉文帝和汉景帝实施进一步松绑的“休养生息”政策，随之而来的更大自由调动了汉朝臣民的积极性，促进了华夏文明的恢复和发展。
    以此为标准，唐太宗李世民是明君，因为李世民创施了“三省六部”的政治制度、完善了科举制度，取得了政治体制上的进步；李世民不仅实行对外开放政策，还实施一种多元文化兼容并需得非常开明的政策。李世民的国策，促成了“贞观之治”和“开元盛世”，促进了中国经济、文化、社会得全面兴盛。
    以此为标准，宋太祖赵匡胤是明君，赵匡胤为宋朝制定了非常宽厚慎杀的律法，禁绝了社会上的阉割家奴的习气，宋太祖对臣下甚至“不愿诛杀一人”，这种真正以人为本的作风，在帝王中是罕见的3，对后继的宋朝帝王产生了很大影响。在帝王中；赵匡胤实施鼓励工商业和对外贸易的国策，宋朝是中国历史上少有的没有抑商的朝代之一。这些作为，使得宋朝文化非常活跃，终宋一朝，没有因文字杀过一人，宋朝文化成为先秦以后，仅次于唐朝文化的第二座文化高峰；宋朝的生产力发展水平，超过了唐朝，远超过后来的清朝。
    以此为标准，日本的明治天皇是明君。明治天皇在日本历史进程的十字路口果断地接受了君主立宪制，从而使日本以最小的代价摆脱了沉沦屈辱的命运，完成了向近代国家的转型，日本得以一跃而成为亚洲强国。日本明治天皇的作为，与相近时代的满清帝国慈禧太后的作为，形成了鲜明的对照。对照日本明治天皇的作为，那些至今还硬说慈禧太后“英明”的华裔人士，应该感到汗颜才是。
    英国女王伊丽莎白一世是明君。伊丽莎白一世实施开明专制，大力鼓励英国资本主义工商业发展和海外贸易、殖民，伊丽莎白一世的作为顺应了历史进步潮流，为英国后来向资本主义国家及君宪制度的转型打下了雄厚的基础。
    以此为标准，清朝的顺治帝、康熙帝、乾隆帝果真是明君吗？
   
    曾节明 星期四 2007年2月8日投稿