2007年文化界最令人吃惊的一个焦点就是三联《读书》杂志换帅，即长达十一年之久的执行主编汪晖和黄平被撤换掉，最初有《新京报》在6月21日率先报道出来，可偏偏中间跳出一个《读书》的编辑孟晖，硬说《新京报》记者张弘造假，是发布"假新闻"，称该报以她的博文作为由头进行炒作"《读书》换帅风波"，有违新闻道德等，她还以强硬的态度要求该报公开道歉并开除记者张弘。

   事实上，从2007年第9期开始，《读书》杂志正式将主编更换为潘振平，执行主编由汪晖和黄平更换为原编辑吴彬。这一公布，恰恰证明《新京报》最初的报道并非假新闻。因为6月20日，三联书店副总经理樊希安接受《新京报》记者张弘采访时就已回应，由于《读书》订户量下滑严重，他们正酝酿调整。到7月10日，三联书店就证实"换主编"的消息，这反而证明《读书》编辑孟晖称《新京报》记者"制造假新闻"恰恰是她自己编造谎言误导公众，愚弄读者。

   三联书店主办的《读书》杂志创办于1979年，当时在文化界最出名的是该刊当时提出了"读书无禁区"的理念。

   据与三联内部有接近的人介绍，被一些舆论称为"新左派"舆论阵地的《读书》因受种种因素影响，发行量目前约有两三万份。这个令三联高层担忧的数字出现，遂导致三联高层决定将外聘的执行主编撤换掉，为《读书》换血。可这一决定受到了《读书》一些编辑的抵制，包括张弘在报道中引用的《读书》杂志编辑孟晖本人就有抵制，她于6月16日在名为"香桃荫下梦长——阿兰布拉的猫's"博客中暗示《读书》将更换主编，她在回答客访客提问时写道，"马上会听到让你非常意外的消息的"，"我想，我非常幸运的事情之一，就是能够在汪晖和黄平的手下工作"。可真相大白后，直到12月18日，她却还继续在博客上对《新京报》记者的抗议放在置顶文章里：

   抗议《新京报》利用我制造假新闻，要求该报立刻开除其记者张弘！！！ [6/21/2007 8:32:31 PM]我谴责《新京报》歪曲事实————关于《读书》事件的几点说明 作者：《天涯》杂志主编李少君 [6/21/2007 11:43:40 PM]

   可孟的朋友、《北京青年报》评论部评论员张天蔚另一看法，他作为孟及其身为作家的父亲李陀、身为导演的母亲张暖忻的共同朋友，于7月16日发表了中肯的看法：《读书》换帅已成定局，而且显然不是《新京报》的阴谋（所谓代表"自由派"驱逐"新左派"）所致。《新京报》的率先披露，只是证明他们消息灵通、嗅觉敏锐而已。

   至于《读书》办成"新左派"的杂志，而且少了人文，多了枯燥的所谓学术文章，显然成为更多读者认为的《读书》发行下降的原因。目前，《读书》杂志除邮局订阅外，自办发行的一部分已打八折优惠读者（原价一年12期72元，优惠为一年12期57.6元），这一招或许是赢得读者订阅的一个促销手段吧。综上，《读书》杂志并非仅仅是因为"换主编"就能掀起轩然大波，而是办刊方向偏"左"和很多内幕"见不得人"被曝光所导致，如该杂志发行量严重下滑，失去一部分读者，赢利也受影响，令三联决策层忍无可忍，决定换人。再者就是孟晖已在个人公开的博客上透露这个消息，她却又试图推卸责任，转移视线，以此减轻来自三联或上级的压力，实在是反应过度，反而对"换主编"事件推波助澜。第三就是中国社会科学院学者汪晖和黄平为《读书》工作十一年后被突然抛弃，"面子上挂不住"。第四就是三联的《读书》为什么办不好，根子上还有一个"婆婆"——中共中央宣传部。这也可以说是三联《读书》办"左"了的原因，实际上正是因为"这束老花插在中宣部这堆牛粪上"，现在已经"香不起来了"。而七八年前北京一份读书类文化月刊《方法》，正因为倾向于"自由派"，倡导"思想无禁区"，惨遭停刊。这也是让三联《读书》不得不感到"高压线碰不得"的地方，对于三联来说，自由诚可贵，但生存价更高。对此有人不以为然，其一针见血地称"中宣部能管好杂志？"，"鬼才相信"。

   从名义上看，三联书店是直属国家新闻出版总署主管主办，事实上经三联书店内部人士公开证实，三联书店早在多年前就归了中宣部直接管理了，所以孟晖、潘振平等人过度反应，有可能是上面的压力太大的缘故——不排除三联受到中宣部直接的压力。后来，由"换主编"引起的有关"自由派"打击"新左派"的争议不再炒作，当好鸵鸟，大家相安无事，也就不了了之了。