物业管政府
   
   最近，湖南卫视播出一则新闻：长沙市政府新落成的办公楼，准备实行公开招标，邀请物业管理公司进行管理。中标的物业公司，先进行为期一年试验性质的管理，如果效果良好，双方将在第二年签订为期四年的合同。这样，政府机关就可以精简人员、提高效率。据说，实施这一新举措，每年政府的办公经费将节约数百万元。
   在我看来，此举最大的意义倒不在于节约政府的运作成本，而在于改变长期以来政府在老百姓心目中高高在上的形象。政府部门“拒人于千里之外”的态度，在北京的一些政府机关体现得尤其突出。在京城，即使是一家并不显要的部门，也修筑高高的大门、布置森严的门卫，老百姓要找上门去办点事情，得费上当年关公“破五关、斩六将”的周折。有一次，我到国家人事部递送一份材料，门卫不让进门，在寒冬的风雪中，我足足等了半个多小时，才有一名工作人员出来接收材料。六百年帝都的历史，造成了北京严重的官僚习气。本来，政府的存在是为公民、为纳税人服务，但是，我们的某些政府公务员们，心目中没有多少“服务”意识，高高的衙门槛，让他们形成了根深蒂固的“老爷”心态。

   而长沙市市政府邀请现代物业公司参与管理，这种改革措施本身就是让政府放下架子，走向民间。“物业管政府”一旦成为事实，将对政府大大小小公务员的心理造成巨大冲击，使之对自己的权利与义务产生清晰的体认和界定。美国学者威尔逊在《美国的官僚政治》一书中指出，可以用四个标准来衡量公共事业由私人来承担的后果，即效率、公平、责任和权限。他提出这样的一系列问题：“假定政府决定做某件事情，那么某公共机构或私立机构是否会用代价最小、最公正和最负责任的方法完成这件事？而且，承担这件事的实体直接分享国家的权力，这样做的意义如何？”经济学家萨瓦斯等人曾经进行了相关的研究。例如，他们对美国、加拿大、瑞士及日本的公私垃圾收集业作了对比研究，绝大多数指标都显示，私人收集垃圾比政府更有效。研究结果还表明，在供水、街道清扫、船只保养、房屋建筑、学校班车运营以及铁轨维修等方面，私人经营比政府经营的成本要低得多。因此，在现代社会，政府应当放弃“大而全”的建构，由“全能”政府转向“有限”政府。
   长沙的做法，开了一个好头。其他地方的政府部门，能不能快点跟上呢？