从尼克松到克林顿：被开除的总统
   
   2000年春天，在美国总统克林顿第二届任期的最后一年，他收到了来自阿肯色州最高法院职业行为委员会寄出的一张传票。在传票中，克林顿被正式指控曾做出“撒谎、欺骗、作伪证、阻碍司法公正”等违反律师职业道德的行为，并面临被开除出律师公会的惩罚。
   当年，尼克松因为水门事件被弹劾下台后，也受到类似的指控，紧接着很快被开除出他所在的纽约州律师公会。尼克松被开除的时候已经是“前总统”了，与之相比，克林顿受到指控并面临被开除的命运时，依然是在任总统，其处境也就显得更加尴尬。向克林顿提出控告的是一家法律事务所。克林顿被控在出席琼斯性骚扰案时，在法庭上做伪证。控方要求立刻剥夺克林顿阿肯色州律师公会会员的资格。控状中写道，在1999年的总统弹劾案进程中，克林顿违反职业道德的行为包括了“撒谎、欺骗、作伪证、阻碍司法公正、不诚实等等。作为一个人，一名律师，克林顿先生真是丝毫不顾尊严，无耻之极。”

   法律专家表示，克林顿是否被判有罪，以及会受到什么处罚，目前还难以预料。总统被开除的可能性看来相当大。根据阿肯色州有关法律，克林顿在接到告票之后，必须在30天内作出答复。在以往的案例中，阿肯色州最高法院接受诉状并正式立案后，经过3到6个月的诉讼才会作出是否将被告开除出律师公会的判决。也就是说，克林顿完全可能在任期之内被开除，从而成为第一个在任期内被开除出行业公会的美国总统。
   美国总统是当今世界享有最大权力的领袖，但是克林顿的遭遇却向我们呈现了另外一个侧面：美国总统的仅仅是法律的执行者，他并不能参与立法工作，他不是主权的化身，而只是主权的“代理人”。按照托克维尔的说法，“总统就像一个低级的和从属的权力，被置于立法机构之下”。相比之下，美国的法院却享有更加尊崇的地位。托克维尔在他杰出的著作《论美国的民主》中，将美国总统的权力与法国国王的权力作了对比，认为美国才是真正的“法治”的国家。在谈到法院的地位时，他指出：“在欧洲的所有文明国家，政府向来极其反对将与其本身利害攸关的案件交由司法当局审理。政府越是专制，这种反对情绪也自然越大。反之，随着自由的与日俱增，法院的职权范围也愈益扩大。但是，至今还没有一个欧洲国家想过，一切争讼问题，不管其起因如何，都可以提交执行普通法的法官审理。而在美国，这个学说却得到实行。”正是从这一角度，他得出如下的结论：“不难发现，其他任何国家都从来没有创制过像美国这样强大的司法权。”克林顿作为在任总统的被控告以及面临被开除的可悲命运，再次证实了托克维尔观点的正确性。托克维尔虽然只是一个19世纪的观察者，但他却触摸到了美国乃至整个人类民主体制发展的一个基本脉络。
   近代以来，领袖人物的个人魅力日渐黯淡，个人品格也日益堕落，无论是在专制国家还是在民主国家都是如此。但是，在两种国家里，舆论和民众对这一现象的表现却迥然不同。在专制国家里，舆论受到严酷的控制，宪法是统治者手中的玩物，普通民众无法通过正常的法律途径来捍卫自身的权利，也无法在传媒上发表对领袖的抗议和批评。于是，无数关于领袖的黄色笑话就在民众之间口耳相传，成为民众在政治高压下单调的生活中唯一的乐趣。不难解释，在斯大林主义猖獗的苏联东欧地区，当年为什么流行一波又一波的黑色幽默。相反，在民主国家里，公众拥有自由表达的可能性，而宪法和相关的法律又能够对行政权力实行有效的制约，人们也就不需要通过制造黄色笑话来发泄他们的怨愤。在一个名副其实的宪政国家里，宪法不是写在纸上的摆设，包括国家元首在内的所有公民，都得遵从宪法，将宪法视为最高的准则。在法律的面前，位高权重如总统者，也显得如履薄冰。相反，独裁者们却完全可以把包括宪法在内的所有法律都看作玩物。一个专制国家的专制者当然可以嘲笑克林顿的软弱，因为他轻而易举地便能够就反对意见消灭在摇篮之中——一个小小的律师事务所居然敢于跟最高统治者对着干，这不是找死吗？然而，在宪政得以实现的国家里，国家的元首的法律地位，在法理上跟一个普通的律师事务所或者一个普通的国民是对等的。所以，一个名不见经传的律师事务所控告总统并被受理，对于美国人来说，不过是司空见惯的事情罢了。而对于那些生活在专制体制下的人看来，却是一件宛如天方夜谭一般神奇的事件。美国宪法专家路易斯•亨金在《宪政与人权》一文中指出：“美国的人权观不仅保护个人的权利不受专制统治者的侵犯，而且保护其不受人民和他们合法选举的代表的侵犯，即使他们的行为出于善良的愿望和为了公共利益也不允许。立法机关尽管是人民选举产生的，但也不是最高的，立法机关也要受制于宪法的约束，它也必须尊重个人权利。”基于这样的前提，我们不必可怜克林顿的处境，他尴尬的处境完全是咎由自取。尽管克林顿连任了两届总统，在任期内大大地振兴了美国的经济，美国人也普遍认为他在处理经济事务方面具有卓越的能力，但是“法不容情”——其他方面的成就并不能让他获得豁免的权利。。正是因为他遭受到了被开除的命运，普通公民的基本权益才得以保障；正是因为他的行为受到宪法、法律以及行业法规的约束，民主才是人人都能够感受到的现实。律师事务所的律师们起诉高高在上的总统，不需要任何道德上的勇气，他们不用担心受到权力的迫害和压制。在他们看来，与他的许多前任一样，克林顿不仅是总统，而且是律师公会的会员。既然是会员，就得遵循律师公会的职业准则——在职业道德面前，任何人都是平等的，不能因为你是总统，你就能够超越这些准则。克林顿的行为违反了律师的职业道德，开除他当然是理所当然的事情。
   从水门事件中黯然下台的尼克松到即将被开除出律师公会的克林顿，总统们的“不幸”正是民众的“大幸”。所有注视着总统狼狈样子的美国民众，对此想必都有着相当深刻的感受。