前言
   网友Robbin先生与我素昧平生，也从未谋面。R君读了我一篇文章后给我邮箱发来一信，对文中的一个观点提出了严肃的批评。于是，我与R君遂有了以下关于在中国的互联网中，如何把握自己言论边界的讨论。我觉得这种讨论，对很多因为我的言论有些过于尖锐、大胆且过于出格而给我提出过忠告的朋友们，是一个比较系统的回答，所以，才不揣冒昧，未经Robbin先生的应允而予以公开这些私人通信。
   由于众所周知的原因，我对自己给Robbin的回信中个别词句和某些内容作了修改，并对一些在信中没有说透的问题作了一些必要的补充。至于对Robbin先生写给我的信件，我除了订正了个别字、词，几乎没有做任何修改。
   在此，谨向Robbin先生致以诚挚的谢意！
   一， Robbin致亦忱

   亦忱先生：
   　　您好！
   　　拜读了您在中国博客上的文章《中国官场的“逆淘汰”现象及其制度成因》一文后，写了一点评论，只可惜被拒绝了，所以现只好发到你邮箱里，希望有时间一起探讨。评论原文如下：
   　　感谢徐慧君、亦忱提供了一个新的角度来分析中国的政治制度，有些名词对我而言很新鲜，象“逆淘汰”、“路径依赖”等等，听都没听说过。以这样的思想境界，原本以为作者能为我们提供一个改变现状的全新的思路，可是看到最后却还是失望了，作者还是把希望寄托在了政治家个人的身上，而且居然是一个已逝的政治家！
   　　依作者的观点，如果中国一直不能出现一个伟大的政治家，中国的政治制度是没有变革的希望了！
    汗！
   Robbin
   2006-07-22 17:57:05
   二，亦忱致Robbin
   Robbin先生：
    你好！
    谢谢你能对拙作给与评论。
    你对文章的质疑是有道理的，但却脱离了中国的现实。中国的制度变革如果不寄希望有远见卓识的政治家，难道靠乌合之众能建成一个民主和宽容的现代社会吗？
    不错，邓在历史上是有过6.4的作为，但中国的发展历史证明它错得并不是十分离谱，它是中国这个专制社会在那种情况下必然会发生的现象。（事后，邓小平极力盯住那些准备大开杀戒的极端分子把事件的性质定为“暴乱”，而刻意淡化为一场“政治风波”，由此可见，邓小平也是意识到了把坦克开上大街对付人民也是很不光彩的事情。——此段话在中国互联网上发表时作了删节）当然，你有自己的看法我能理解，我也不想试图说服你。
    我始终认为，对中国的未来，我们只能希望在庙堂中富有现代意识和历史方向感的人，能引领芸芸众生走出肮脏的中国历史隧道。我还认为，当中国在未来的某一天开始真正清算那些走进了历史的死人罪恶时，这个民族才会看见希望。
    我可以坦然的告诉你，我搞政法工作长达17年，我知道在当代的中国语境中，国民的言论边界在哪里。我虽然一句违心的话也不会说，但我绝对不会不知死活地逞一时之痛快而掉进法律的陷阱。
    谢谢你能严肃地和我讨论问题。
    亦忱
    2006-7-22 晚
   三，Robbin致亦忱
   亦忱先生：
   　　收到你的回复的时候，我刚刚拜读完你的几篇大作，触动很大。象你一样，我是一个平时要做工养家糊口，私底下有严重的政治倾向并顽固不化的人。平时上网看博客的机会并不多，一是工作太忙，时间不多，二是确实也没找到几篇值得看的文章。但读了你的大作之后，“猪传人的特立独行”却让我忍不住想奉承你几句。
   　　中国需要象你这样意识清醒的人，需要象你这样能坚持自己的人。我很欣赏你解剖自己、警醒愚民的做法，既然是同宗同族，那就无一例外发生在别人身上的悲剧也同样适用于自己。我也赞同你不留情面的骂人方式，对于病入膏肓的绝症患者来说，不动刀挖去病灶他们是不会觉得痛的。
   　　回头说说刚才我们讨论的政治改革的问题。你说得可能有道理，英明的政治家或许能为已丧失独立思考能力的中国人指出一条生路，但我很怀疑这样的政治家的来源出处，你能指望真正有长远眼光的民族英雄能从现行的“逆淘汰”的官员选拔制度里脱颖而出吗？如果他不能坐到一定的位置，你又指望他通过什么实行自己功盖千秋的政治变革呢？
   　　我相信不断提升的物质生活会从另一个层面逐渐增进国民的民主意识，但这远远不够，速度也实在太慢，不等我们完全清醒过来中国又会被世界强国甩下几个身位，所以，中国非常需要象你这样的精神使者通过自己的文章去加速传播民主意识、人权思想和现代观念，但是，除此之外，我觉得还有一条非常重要的途径我们需要加以利用，那就是国际社会的影响。既然我们居住的这个小小的星球已被称为地球村，那就说明在这个村子里发生的任何的事情都不再是孤立的了，都是相互影响的。除了经济发展上中国已很大程度上受益于西方国家的繁荣，在意识形态及政治制度方面也在民主国家施加的压力下缓慢地得到改善，可以这样说，如果没有美国每年一次的人权报告，国人的民主生活还要惨淡。所以，从这个角度讲，如果我们能够充分利用西方媒体的传播，中国的民主进程在外部势力的催化下或许可以走得更快一些。
   　　最后，我也非常佩服你的睿智，以前我也写过几个贴子，但可能因为太激进没有办法面世。事实上我感觉你的几篇文章比我要激进、露骨得多，却不知道你是如何做到广泛传播的？看来你17年的政法工作经验确实给你带来了不小的收益，哈哈！
   
   Robbin
   2006-07-22 21:26:49
   
   四，亦忱致Robbin
   Robbin先生：
   你好！
    很高兴能和你严肃讨论彼此感兴趣的话题。
    可以看得出来，你是一位很有思想的的人，因为忙于生计而不可能静下心来进一步思考很深层的问题，但这并不影响我们探讨那些事关国家、民族和社会走向的问题。
   谢谢你对我的理解和认同。
    我其实不是作家，而是自愿从中国官场淡出的小官。前面说过，我在中国一个地级市的政法部门工作了17年，见证了许许多多的匪夷所思的案件，也对中国的弥漫性腐败有着最直接的观察，因为良心和正义感尚存，在那种环境中痛苦不堪，所以，我在去年不到50岁的时候主动地从一个不怎么重要的领导岗位上选择了半退休回家歇着。因之，我遂有了大量的时间上网学习和写作。
   中国的问题在我看来，最严重的问题是道德的荒漠化和思想的荒漠化。在我看来，时下的中国仿佛就是个物欲横流的猪圈，有钱、有权者，除了吃，就是操，绝大多数年轻人的理想除了做大官、赚大钱、娶美女（或嫁权贵与富翁）外，已经没有了任何社会责任感，整个社会可说已经失去了理想和对未来的憧憬，大家过一天算一天。我相信，你一定也象我一样，不得不痛苦地看到，不少国人实际上已经彻底堕落成了象群猪一样的族群。
    我一直认为，在当今的中国写作，其语境决定了你很多话不可以直白地说，因为中国的刑法中有些法条具有“以言治罪”的色彩和功能。假如你要狂妄的宣称“革命”、“推翻”等等带有煽动别人去攻击政府的言论或是捕风捉影地去传播庙堂中的“逸闻趣事”，哪怕你在家什么也没做，哪怕你是个手无缚鸡之力的一介书生，司法机关找上门来是必然的，乃至把你关进局子里也不是没有可能。你之所以感到我所说的话比你说的更加犯忌和露骨，那是你从文章读出了自我感觉的弦外之音，那不一定就是我要真实表达的意思。其实，你只要平静地、客观地、仔细地去咀嚼和琢磨我的言论，我其实是完全站在法律和道德许可的框架内表达。我敢对自己说过的每一句话打保票，它一不造谣，二不泄密，三不恶意攻击高层领导人，四不煽动别人去政府闹事，而是理性地、严肃地、与人为善地同别人讨论公共话题或对自己的思考进行表达。特别是要指出的是，我作为一个有着20余年政坛阅历的人，是立足于极为真诚地希望执政党和各级政府去改良和完善国家制度这样的立场，来讨论现实社会生活中确确实实存在的各种问题。此外，我一般在文中是通过自我贬损来传播某种观点而不是靠辱骂别人来抬高自己，所以，就是有人找我的碴，也只不过把我的文章删掉而已。有些对我文章持反对意见的人，不只一个希望我会被人请去“喝茶”而掉进法律的陷阱，那是这些人极度无知才会去这样想的。事实上，我行不改名，坐不改姓，有人要找我麻烦，是极其容易的，欣慰的是迄今尚没有任何人找过我的麻烦。虽然现在我在网络世界一直用的是笔名，但那是我为了要把网络化的生活与现实生活划清边界才这样做的，其实，与我稍有交往的网友都知道我的真名实姓、工作单位和手机号码。
    我曾经说过，所谓“五十而知天命”，就是一个人活到了50岁，应该知道自己能说什么、能干什么，什么话不能说且说了无益，什么事不能做且做不了也做不到。
    顺便告诉你，我来中国博客和讯网没有任何私人关系。去中国博客开作家专栏是自己找上门的，去和讯博客是他们编辑通过我公开的电子邮箱找上我的门而由他们给引导来的。如果你有好文章需要发表，我完全可以把它发出来，这对我不过是举手之劳。
    再次感谢你的理解并
   祝你每天都过得愉快！
    亦忱
   2006-7-23 上午
   作者邮箱：chengp001@126.com
   M s n: chengp001@hotmail.com