一个成熟的民主社会，是不会发生军事政变的，其不同政治诉求的民众也不可能演变到族群对立形同水火，其社会矛盾更不会演化到上层社会和下层社会断裂乃至被撕裂的地步。这是因为，成熟的民主社会都奉行有组织的“合法反对原则”，任何阶层和民众都有政治表达的机会和渠道，每个人都拥有一张选票来表达自己的主张。自然，最关键的是，成熟的民主社会中合格的政治家，都知道政治的精髓是一门妥协的艺术：自己活得好，别人也要能活得和自己差不多，政治游戏才能一直玩得下去。那些对真正的民主制度一知半解的所谓中国民主人士以为，在一个成熟的民主社会中，百姓的政治参与热情都是很高的，可遗憾的是，这是个天大的误解。
   其实，情况恰恰相反，当今世界上公认最民主的国家，其国民的政治参与热情是不高的甚至是很低的，甚至比当今的中国人都低很多。如果你直接观察过中国的村长选举，就不会说我胡说。倒是那些初尝民主味道的国家里的民众，其政治参与的劲头陷于狂热之中而不可自拔。例如，世界上的民主楷模美国，其大选的国民投票率鲜有超过70%的时候，一般情况下，能超过50%就很正常和不错了。投票率很低，恰恰说明美国社会是个真正的和谐社会，这是因为那些不去投票的人对谁来代表国家、代表自己持无所谓的态度，即，谁来掌权自己都能接受。它其实也最好地证明，美国的社会矛盾在民众平时的合法反对下被消弭到了国民可以接受的程度。而反观泰国、台湾这种不成熟的民主社会，那些目光短视的“政治家”如他信、陈水扁之流，根本就不懂民主政治的精髓是“妥协”，死扛硬赖在权力的宝座上恋眷不去，不惜听任族群的分裂走向暴力对抗和社会走向完全的断裂，而陷整个社会于动荡和失序的险境。
   在这种国内政治无法达成最基本的共识，国家和社会面临失序解体现实危机的情况下，军人走上政治舞台就是再正常不过的事情了，何况泰国是一个有习惯性军事政变的国家。泰国军队如果此时不站出来挽救国家和社会，则反而是怪事，意味着国家和国民白养了一伙只会吃饭的军人，反倒不正常了。
   在我看来，一个国家、一个社会如果有优良秩序当然是最好的事情，如果没有优良的秩序，有次优的秩序也是不错的，要是没有次优的秩序，那就只能有坏秩序了，但就是不能没有秩序。一个国家、一个社会，没有秩序，对国家、对社会、对国民，都是灾难。

   而军队，恰恰是一支决定秩序的力量。国与国之间的军队较量，决定国际秩序。当国内的秩序被破坏后，由军队来恢复秩序，自然是合乎逻辑的结果。中国在文革的“大民主”陷国家于失序的时候，军队曾走上过国家的政治舞台，只不过那时中国的叫法是“三支两军”而已。
   对泰国发生的军事政变，中国人利用电视和互联网知道得一清二楚。稍微能用百十个脑细胞思考的人，都会知道，那是泰国国内矛盾在民主制度把它放大而导致社会分裂和族群对立，使国家政治游戏陷于僵局，社会秩序在急速走向崩解的险境时，军人挺身而出挽救国家秩序的行为。如果要说泰国的军人政变是一种敲响丧钟的行为，它其实是为一伙断裂社会掌权者而敲响的丧钟，而决不是什么给民主制度敲响了丧钟。
   一部人类社会的动乱史告诉我们，一个社会被完全撕裂的国家，一个族群势不两立的国家，无论搞民主、帝主、党主、军主，搞什么主都是瞎搞。只能适用吴思所说的“元规则”，“枪杆子里面出政权”，由握有最强暴力者来作主。但是，无论谁来为国家作主，也不论他搞什么“主”，他都必须用自己的实际行动来弥合社会裂痕，在对立的族群中做好和解工作，社会才能够恢复正常的优良秩序。而这，又恰恰是只有民主制度才能够完成的任务。在这方面，林肯领导的美国政府在赢得南北战争后实行的民族和解，给全世界那些短视的政治家们做出了光辉的榜样，为民主制度是“妥协的游戏”做出了标准答案：宽容失败者，给失败者一条和自己一样能走的活路。
   现代的民主政治，是一个输家能输得起，赢家在需要的时候也能主动放弃的游戏。当年，美国大选成胶着状态，戈尔和布什为总统职位之争，而诉诸法律，把官司打到了联邦最高法院。结果，在联邦最高法院裁决戈尔败诉后，哪怕全世界的人都知道戈尔所获选票数超过了布什，戈尔还是黯然承认失败而走开。从戈尔的故事中，我们完全可以看到，光有政治智慧或法律智慧，而没有文化底蕴和博大胸怀的人，如他信、陈水扁之流，根本就不能去参与现代民主政治游戏，他们私心自用的结果只能与任何专制独裁者一样，给人民带来祸害。
   众所周知，美国总统每次上台前，都要手按圣经宣誓，那绝对不是做作，而是昭示世界：美国的国家制度是建立在强大的基督教文明基础之上；他们治国的理念，靠的是国民授权而来的权威，而不是依靠行政权力来压制。对美国这个国民拥有的枪支比人口数都多的国家而言，治理国家如果不是因为掌权者的权威有国民的服从为基础，而仅仅依靠暴力压制为基础，这个国家早已经是一个丛林世界了。
   中国人在谈论泰国军事政变时最幼稚而又最可笑的言论是，有人居然以所谓曼谷民众给政变军人献花，而说这次政变是有群众基础的。说这种话的人可能永远也不会明白，世界上无论做什么事情都会有“群众”基础的。例如抢劫杀人，连这种恶性犯罪行为都是有“群众”基础的。据我所知，所有被枪毙的劫匪，在其死后的墓地上，都有人给他献花，甚至有人还为他撒下很多泪水。
   最后，回到我的题目，泰国的军事政变，它为谁敲响了丧钟？
   我认为，它是为哪些挑起族群对立，为哪些制造社会断裂，为哪些放任社会失序，既私心自用又没有远见的当权者敲响了丧钟，而与这些当权者玩的是什么制度到没啥关系。
   （2006-9-22）
   附：
   《泰国军事政变敲响了民主政治的丧钟》
   
   文/孙老四
   
   没有什么政体是完美的，民主政体也不例外，然而某些中国人视民主政体如别人的老婆，总是千好万好，不料一向被美国政府视为“准民主国家”的泰国，其军方于19日晚发动政变，动用坦克围困政府大楼，宣布废除宪法，建立临时政府，这一事件在震惊世界的同时，也给了中国那些民主信徒们一记响亮的耳光。
   泰国这次出现政治动荡，决不是某些人士所分析指出的“最根本的原因是两极分化”，从前苏的车臣之战、到南斯拉失的分裂，从英国持续不断的北爱之祸，到加拿大的魁北克分离主义抬头，甚至上溯到美国的南北战争，任何人都不难从中看出：民主政治特别容易导致一个国家出现动荡不安的局面。
   之所以如此，就在于民主化不是万能良药，它并不能解决一个社会、一个国家、一个民族存在的贫富分化严重、种族分裂、宗教冲突等固有问题，反过来，这些问题还借着民主制度出现了放大、激化的趋势。正如东南亚媒体指出的，这里的“民主”不但没有胜利，而且有向“民粹政治”甚至“暴民政治”发展的趋势，这种趋势只能带来新的动荡与不和谐，
   菲律宾政治分析家林智聪教授也指出，菲律宾、泰国等东南亚国家由于经济发展基础、民众教育水平等没有达到西方民主所需的要求，事实上，这里的民主只是少数富人、政客们享受的民主，普通百姓毫无民主可言。中国有句古话，叫“欲速则不达”，泰国等东南亚国家的民主实践再次告诉我们：民主不能超越一个国家的实际，民主也必须量力而行。
   此次泰国的军事政变，我们也可从中看到美国等西方国家的“功劳”。这么多年来，美国一直热衷于在东南亚推动民主化浪潮。特别是借1997年亚洲金融危机给东南亚国家带来的暂时困难，要求这些国家加速“政治体制改革的动作”。在越南、老挝、柬埔寨，都有不少美国支持的“颜色革命”组织在活动。泰国、柬埔寨国内反对派的声音在上升。印尼的总统直选背后有明显的美国因素。对于缅甸，美国一直在施加各种压力，迫使其走上“民主”道路。这种强制推行的“外来民主”，让东南亚国家“内病未治，又添外伤”，它直接导致了泰国南部的分裂问题，也为这次泰国军事政变埋下了种子。从这个意义上来讲，东南亚国家要找到属于自己的民主，必须立足自己的国情，走有自己国家特色的民主之路。泰国的这次事军事政变，也还给了我们一个启示，那就是必须实行党对军队的绝对领导，“党指挥枪”既然是我党革
   命取得胜利的法宝，也是和平建设时期国家稳定与和谐之源，脱离了党对军队的领导，所谓“政党政治”就必然有向“军人政治”转换的危险，这是发展中国家必须引以为戒的。
   （上文来源：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=95788）