万维读者网络>教育与学术

   方舟子终于亲口承认，是他要求牛博网关闭本人的博客。对方舟子这种通过关闭别人博客来达到“压制”公众对名人的”监督批评”、“学术争论”以及“言论自由”的权力的卑鄙伎俩，本人表示极度的鄙视。

   在方舟子给多个法院的应诉状中，方舟子总是用公民的“言论自由”、法院不能判决“学术争论”以及公众应该有对名人进行“公开监督”为由，为其对别人进行”诬蔑“和”人身攻击“辩护。

   方舟子及其信誉死上哭喊要“言论自由”的声音还在余音缭绕，而方舟子自己却在背地里却干着“压制别人的正当言论自由和学术争论”的勾当。

   方舟子认为本人在牛博网的文章是“专门谩骂”他并侵犯了他的’名誉权’，并要求牛博网关闭我的博客。

   首先本人并非“专门谩骂”方舟子。方舟子认为本人在牛博网的文章是“专门谩骂”他，基本属于“骗子”的谎言而已。我在牛博网博客共发表了10篇文章，涉及到方舟子的只有6篇，只又如何叫‘专门谩骂”他？方舟子的那对斗鸡眼是不是只看到我骂他的文章，看不到我的其他文章？

   就是在那6篇涉及到方的文章中，也是以事实为根据的“学术争鸣‘或对方舟子作为一个名人的”监督“，这本是我的宪法以及北京第一中院所保护的”言论自由“范畴。方舟子有何脸面要求关闭本人博客，并认为我的文章侵犯到了他的名誉。

   我的文章是”侵犯“了他的名誉，因为我的文章揭露了方舟子欺世盗名的骗子本质。如果方舟子认为”骗子“也属于他名誉的话，我就要”侵犯“。

   下面是本人在牛博网上的10篇文章，基本都是有理有据的正常的，法律保护的学术争论或对名人的舆论监督之列。

   【中国学术界如果认可方舟子的“学术争端”，那是自虐。 】，这文章是探讨法院判决的说理帖子。

   【猩猩相吸，謝長廷終于得到北京認可 】，这文章和方舟子有JB毛关系。

   【从双胞胎分析看如何阅读科研文献 】，这文章是科普文章。

   【嘛得，这个中国青年报越来越象开妓院了 】，这文章是驳斥中青报这个不良媒体的低劣的。

   【傅杰说方舟子“无知”“妄想”，真冤枉了方舟子吗？ 】，这文章是谈傅杰对方舟子的驳斥的，以事实为根据。

   【好心的傅杰被方舟子破口大骂。 】，这文章是转帖，转的是方舟子自己的文章。

   【差之毫厘，谬以千里--方舟子的无知和妄想 】，这文章是驳斥方舟子的文史错误的。

   【“大家都坐下，不要动！让领导先走！”P 】，这文章和方舟子有jB关系

   【请投票支持中国的长城为新的世界七大奇迹 】，这文章和方舟子有JB关系

   【骗子方舟子之新骗术诞生记 】，这文章是叙述方舟子如何抢夺Luye关于IGF-1的功劳的，人人皆知的事实。我帖子里面也以事实为根据。

   本人在牛博网博客

   http://www.bullog.cn/blogs/baizixiucai/Default.aspx

   **********************************************************

   方舟子《学术争端不能依靠法律解决》

   北京市第一中级人民法院　　民事判决书

   　　本院认为，公民的名誉权受法律保护，不得以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。故判定公民的名誉权是否受到损害，依据是他人是否对其使用了侮辱、诽谤等方式。同时，公民的言论自由亦为法律所保护，公民在法律许可的范围内，发表自己的独立见解，亦不受法律追究。对于公众人物公开进行否定性评价，属于正当的批评及争鸣范畴。无论批评或争鸣的观点是否成立，即是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害。就批评或争鸣文章使用的言辞而言，过激的言辞，一般也是可以允许的。

   在整篇访谈中，方是民虽使用了诸如“夸大”、“冒充”、“自吹自擂”等令人不快的词语，但该用语仅属于一般性过激的言辞，该访谈中并未出现侮辱、诽谤的用语。同时肖传国作为知名教授、科学院院士候选人，亦应接受学术界及社会对其学术水准所发出的质疑之声，即便言论有所过激，亦应保持一定的宽容度，以保持正常的争鸣氛围。

   (xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

   让人情世故很强智和高能的罗永浩想个明白

   ·方舟子·

   牛博网开放注册不久，我的律师给我打了一个电话，说现在牛博网出现了不少专门谩骂我的博客，他认为侵犯了我的名誉权，曾向罗永浩反映，罗永浩答复说，如果我觉得哪些博客应该删除的，向他提出来,他会处理的。我说我对这类谩骂早习惯了，无所谓，不过对那些在网上人人喊打、无处容身的职业的骗子枪手，牛博网给他们提供地盘，会影响牛博网的声誉。我的律师要我提供这些博客的名称和地址，我举了“白字秀才”和“密码”（即“张三”、“德国张”）为例。