虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

   学术争端自有学术争端的规矩，正如方舟子整天教训别人的所谓“国际惯例”一样。学术争端也必须有学术争端的“惯例”或“国际惯例”。

   任何的学术争端，首先必须是针对“学术内容”本身，其次必须以“事实”为根据，第三发表于“学术刊物”进行“公平争端”。

   方舟子在攻击肖传国的案子中，方舟子狡辩地说他对肖传国的言辞属于“学术争端”范畴，并认为法院不能解决学术争端。而北京市第一中级人民法院也认可方对肖传国的言辞属于“学术争端”，并“判决”他们北京中院法院不判决“学术争端”是非。

   方舟子针对肖传国反射弧的言论，完全没有”学术争端“的任何要素。

   第一，方舟子没有具体讨论肖传国所从事的科研或学术活动的具体内容，而是在“数”肖传国的论文数量，用google.com搜索“肖氏反射弧”的存在，并研究肖传国在美国职业的身份问题。在这里，方舟子到底”讨论了什么学术内容“？没有。

   第二，方舟子的言论的依据基本是其个人的“推测’和”价值观点“，而非事实根据。方舟子攻击肖传国脚踏中美两条船，所依据的”事实“竟然是自己对纽约大学文件的错误理解。方舟子并“伪造”了所谓中国科学院院士选举“一定要在中国全职工作”的选举章程和规则。方舟子并“根据”自己伪造的选举规则，攻击和诬蔑肖传国竞选院士时“弄虚作假”。

   第三，方舟子的所有所谓的“学术争端”是发表在方舟子自己完全控制的新语丝网站，以及许多其他互联网网站的论坛。而这些网站完全不具有进行”学术争端“的平台基础。事实上，方舟子自己随意“删改”网站上的内容。这些网站的言论，基本一边倒地控制在某些人的手里 ，属于”商业“性质网站。如果说，中国学术界的争端可以在上述网站进行，那才是国际“学术笑话”。方舟子鼓动近600跟随者，写公开信，利用“人多势众”的文革方式，在没有点点任何“学术证据”的情况下，就造谣肖传国“弄虚作假”是“事实证据十足”。这种“公开信”又是什么样的“学术争端”？

   事实上，方舟子针对肖传国的言论，不过是“攻击和诬蔑一个从事学术研究者”而已。如果把“攻击和诬蔑”学术研究者也当作“学术争端”本身，中国学术界并且认可这种行为的话，那么这就是“学术界”的自虐行为。

   事实上，前面已经有海外著名的120位科学家写公开信，呼吁并反对方舟子及其新语丝的这种“文革大字报”形式的“学术攻击”。