万维读者网络>教育与学术

   看了方舟子对有人冒充王立忠举报动物所孙江华一事的答复，觉得实在是不可理喻。

   “我们刊登的是举报人寄给国家科学技术奖励工作办公室政策研究处(督查处)举报信，”

   寄给督查处的信怎么到了方舟子手上？方舟子向督查处核实过该部门也收到过这封信吗？如果此人是打着向督查处举报的幌子四处散播谣言呢？

   “信上留下了举报人的姓名“王立忠”、联系电话和通讯地址，经查，均属山西省森林病虫害防治检疫站。”

   电话、地址对得上号还不够，还得看是否确有此人和举报行为。

   “现接到动物所研究员孙江华转来的王立忠声明，可能是有人盗用了王立忠的名义，我们对未事先和王立忠本人核实表示歉意。”

   王立忠本人已明确说明有人冒充，怎么还说“可能”？

   “我们一向反对冒用他人的名义举报，这样做会不利于举报事件的解决。”

   说来容易做来难。

   “但是举报人的身份虽然可能有误，却不等于其举报内容有误。举报人提供了足够的证据来证明其举报内容。”

   又是一个“可能”。连举报人身份都不核实，怎么知道其内容有没有误？举报信中涉及到很多专业问题，方舟子对病虫害防治一窍不通，如何判断有“足够的证据来证明其举报内容”？

   “故我们在删去举报人的署名后将继续保留该举报信，并希望能够见到孙江华或王立忠对举报内容的具体反驳。”

   有人举报，你就得反驳，不管是不是捕风捉影。你如果不反驳，那就是默认，做假的帽子就给戴上了。这就是方舟子的逻辑。

   联想到最近丘小庆一案，方舟子在“居然连法院判决书也是抄来的”一文中轻描淡写地说，“去年在学术界轰动一时的丘小庆案在近日做出一审判决了。案情本身并不复杂：丘小庆的两名合作者向一份著名国际期刊反映丘小庆造假，于是丘小庆在当地法院起诉这两人损害其名誉权”。似乎此案与新语丝没半点关系。姑不论法院判决是否恰当，判决书中对案情的描述是客观真实的。其中写道：

   　　“原告丘小庆诉称，2005年12月31 日，被告通过新语丝网站发表了一篇题为《四川大学海归教授丘小庆，杂志造假蒙人，六位被骗者要求nature biotechnology撤销共同署名和共同作者权》的文章，前述文章系包括但不限于被告在内的六位作者致《自然生物》刊物主编的一封信。....被告在前述信件中，采用捏造和诋毁的方法和语言称被告“不能容忍是－科学造假论文的共同署名者....前述所谓发明纯属伪造，文章中的数据是科学造假...”。文章在新语丝网站发表后，引起众多媒体的关注，许多不知真相的人将原告说成是“中国的黄禹锡”，给原告造成了极大的名誉损害，并导致原告的正常科研、科学工作和生活受到严重的影响。原告故请求人民法院判决被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉、赔偿原告精神损害抚慰金50，000元。

   　　被告张淑华辩称，原告没有任何证据证明是张淑华将信件内容冠以《四川大学海归教授丘小庆，杂志造假蒙人，六位被骗者要求nature biotechnology撤销共同署名和共同作者权》的名称并通过新语丝网站发表。张淑华只是在该信件上签名，信件是由署名者之一的左俊勇负责寄给《自然生物》的主编，该信件具有私密性，不为公众所知晓。实际上，该信件是由四川新泰克公司告知了美国PROPHET公司并由该公司将信件内容告知新语丝网站，张淑华并不知晓。”

   很显然，被告参与署名的信只是寄给编辑部的，结果被另外的署名者举报到新语丝。既然信是六人署名，那么这六人将对信件负有共同责任。新语丝有必要与所有这些署名者一一核实，证实他们确有举报行为。事实上参与署名的两被告并不知晓信将在新语丝登出。此案也正是因为信在新语丝登载后闹得满城风雨，丘小庆才愤而上告的。可以说由于没有调查核实，新语丝是此案的始作俑者。试想，如果此信只是寄到编辑部，他们最多只会找丘小庆本人沟通，公众不会知道;如果此信被其他署名者举报到另外的网站或媒体，没有新语丝网站的“打假”声名和网站主持人的推波助澜，也不会在社会上对丘的名誉造成这么大的影响。

   方舟子在多次接受新闻媒体采访时称，他不接受匿名举报，举报者都必须告诉真实的姓名和身份。这其中必然要有个核实的过程，看此人是否真实存在，是否确有举报行为。总不能说别人写个啥就是啥吧？从孙江华事件和丘小庆案来看，方舟子并没有做到这一点。这将会给那些泄私愤者、打击报复者提供良好的机会和土壤，而方本人则可能被人卖了还帮着数钱。如此下去，只会在错误和危险的道路上越滑越远。

   附录

   【方舟子按：我们刊登的是举报人寄给国家科学技术奖励工作办公室政策研究处(督查处)举报信，信上留下了举报人的姓名“王立忠”、联系电话和通讯地址，经查，均属山西省森林病虫害防治检疫站。现接到动物所研究员孙江华转来的王立忠声明，可能是有人盗用了王立忠的名义，我们对未事先和王立忠本人核实表示歉意。我们一向反对冒用他人的名义举报，这样做会不利于举报事件的解决。但是举报人的身份虽然可能有误，却不等于其举报内容有误。举报人提供了足够的证据来证明其举报内容。故我们在删去举报人的署名后将继续保留该举报信，并希望能够见到孙江华或王立忠对举报内容的具体反驳。】

   　　新语丝网站：

   　　贵网站5月20日刊登了王立忠《关于动物所孙江华等人2007年国家科技进步奖申报项目存在严重问题的举报信》，对我及我们项目组进行了恶意诽谤。事实上，该“举报信”并非原山西省森林病虫害防治检疫站站长、山西省政协委员王立忠先生所写，完全属于盗用他人名誉，全部内容均属捏造。由于该虚假信息在网上公开发布，不仅给项目组造成了恶劣影响，也严重损害了王立忠先生的名誉。我们要求贵网站：（1）立即将该盗用他人名义提供的虚假信息在网站上删除，将王立忠先生的声明刊登在网站上，并对此做出说明以消除不良影响。（2）以贵网站名义公开向我项目组和王立忠先生致歉。（3）希望贵网站查实该诽谤信息的真实来源，配合我项目组和王立忠先生保留进一步追究责任的权力。

   　　中国科学院动物研究所 孙江华及全体项目组成员

   　　2007年5月22

   　　附件：王立忠先生的书面声明及身份证复印件

   　　声 明

   　　新语丝网（http://xys.freedns.us/）于2007年5月20日刊登了“王立忠”《关于动物所孙江华等人2007年国家科技进步奖申报项目存在严重问题的举报信》。

   　　本人在此郑重声明：

   　　第一，本人绝没有在任何网站上（包括以信件方式）进行过举报活动。

   　　第二，孙江华等同志自2000年以来在山西省开展引诱剂的研究试验工作。工作中深入一线，态度科学严谨，受到山西省森防站及我本人的好评和肯定。同时，我在工作上也给予了力所能及的支持。

   　　第三，“新语丝”网站未经核实，将盗用本人名义的“举报信”刊登在该网站上，本人表示非常愤慨，强烈要求该网站做出解释，并公开赔礼道歉，同时本人保留进一步追究责任的权利。

   　　第四，此事不仅对受奖相关人员有可能造成损害，而且对我的声誉造成很大伤害，做法十分卑鄙，用心险恶。为挽回声誉，要求相关部门和个人对此事进行追查，找出真正的举报人，将其真面目暴露于世人。

   　　声明人：原山西省森林病虫害防治检疫站站长、第九届山西省政协委员

   　　王立忠

   　　二〇〇七年五月二十一日

   (XYS20070523)