|
白字秀才:方舟子竟然公然抄袭饶毅的文章 虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu
(一)
中国青年报真是超级垃圾报，太烂了。
虽然绕毅那段话在公开发表于2002年《南方周末》的文章中被删减了，但是，带有这段文字的全文还是公开于新语丝了。
上次方舟子抄袭颍河发表在新语丝上的早年文章。这次，他有抄袭绕毅发表在新语丝上的早年。
人家说，兔子不吃窝边草。看样子，方舟子是专吃窝边草啊。
这次不要又告诉我们是”因记忆深刻“导致的“误读”啊。
******************************************
·方舟子·《 DNA鉴定历史人物的身世》（《中国青年报》2007.5.16.）
这样的研究有时还能有意外的收获。在研究沙皇一家的DNA时，无意中发现了一个新的遗传现象。该研究比较的是细胞质中的线粒体基因顺序。细胞核内的基因来自父母双方，遗传时会发生重组，而线粒体基因属于母系遗传，由母亲一方传给下一代，遗传时除非发生基因突变，一般不会有变化。但是研究发现，尼古拉二世的线粒体基因
有一个位点和他姨妈的曾外孙不同，也和他妹妹的曾外孙女的不同，但和他弟弟的相同。这就说明在四代之内线粒体基因就可出现差异，突变率比以前设想的要快得多。
********************************
【新语丝电子文库 】（文章一部分以《ＤＮＡ追踪沙皇家族命运》为题发表于《南方周末》2002年1月10日。这里是全文）
沙皇罗曼洛夫家族命运的分子生物学结论
饶毅
用这么大精力去研究沙皇一家遗体DNA的过程中，发现了一个以前没有预见到的遗传学现象：线粒体中由母系遗传的基因中，代间分布的差异比以前所知要高。细胞核里面的基因由父母双方传给下一代。在细胞浆中还有线粒体，是只由母亲传给下一代。比较线粒体基因顺序发现，尼古拉二世有一个位点既不同于他姨妈的曾外孙、也不同于他妹妹的曾外孙女。但是，他和自己的弟弟是一样的（大概来源于他们的母亲）。这样看来，在四代之内，线粒体的基因遗传分布可以有差异。
(二)
那天写第一帖子时，我就知道有人会说是“同样的事实”“表达类似”而已。所以，我故意留了一手.
证明抄袭的“黄金定律”是：如果连错误照抄不误，那么就铁定是抄袭，而非”君子所见略同“了。
在方舟子抄袭颍河文章时，用了这个标准。
现在再次使用。
【饶文】”用这么大精力去研究沙皇一家遗体DNA的过程中，发现了一个以前没有预见到的遗传学现象：线粒体中由母系遗传的基因中，代间分布的差异比以前所知要
高..........这样看来，在四代之内，线粒体的基因遗传分布可以有差异。“
【方文】“这样的研究有时还能有意外的收获。在研究沙皇一家的DNA时，无意中发现了一个新的遗传现象.........这就说明在四代之内线粒体基因就可出现差异，突变率比以前设想的要快得多。”
中间省略的部分是多么类似，我就不说了。
虽然方舟子做了技巧性的修饰，但抄袭就是抄袭。
饶文和方文的共同点是：
“研究沙皇一家的DNA，发现了一个新的遗传学现象（方用“遗传现象“）”,尼古拉二世的线粒体DNA”但和他自己的弟弟是一样的（方用“相同”);“这样看来（方用"这就说明"），在四代之内，线粒体基因出现差异”
方舟子为了躲避“抄袭”嫌疑，做了点技巧性修改。
所以，不同点是，方舟子把饶文的“线粒体基因遗传的代间分布的差异”改为“线粒体基因遗传突变差异”。方舟子可能不知道饶毅所说的“代间分布的差异”是什么，就想当然地认为是“遗传突变”，并煞有介事地添一句“突变率比以前设想的要快得多”，以对应饶毅文章中“比以前所知要高”。
请看上图。事实是，尼古拉二世在16169这个位点是含72% 的C 和28%的T，属于线粒体DNA杂合型，他的弟弟在这个位点虽然也是杂合型，但是，含38%的C和62%的T。虽然都属于杂合型，但说这兄弟二人在这个位点上是”一样的或相同的“，都是不对的。原文在这个位点上，说兄弟二人都是杂合型，而非说”一样“，事实上，强调了他们C/T比例的不同，并做了分析，兄弟二人在这点上C/T含量的巨大差异，正符合一般认为杂合型线粒体代间分布的”'bottleneck' mechanism of mtDNA segregation,瓶颈机制“。如果这兄弟二人在这个位点上C/T的比利真是”一样或相同的“，那才奇怪了。
人体细胞里面的线粒体基因不同样核里面的DNA，人体细胞里面有许多线粒体，多达几百。细胞在分裂时，核DNA是严格均分到两个子细胞里面，但是，细胞质里面的线粒体就是随机分配到两个子代中去。
成熟卵子的细胞质里面的线粒体多大10万个！在受精卵卵裂的开始多次的细胞分裂，线粒体并不复制，这10万个线粒体是递减式地分给子细胞。
如果卵子里面的10万个线粒体DNA是一模一样的，属于homoplasmy，那么子代细胞就得到相同基因型的线粒体DNA。
但是，如果卵子的线粒体DNA是杂合型的，heteroplasmy，如尼古拉兄弟，那么，子代细胞得到的线粒体DNA就可能不一样（因为随机分配的原因）。比如，尼古拉兄弟的母亲的线粒体DNA在16169位点就是杂合型，比如50%C/50%T，就是一半的线粒体是C，一半的线粒体是T。在卵子形成的过程中，卵子线粒体在这个位点上的C/T比例就会不同，有的卵子含有高比例的T，比如尼古拉的弟弟，有的卵子含有高比例的C，比如尼古拉二世。这就是文章中认为的”intergenerational shift 线粒体DNA代间分布的差异“。
文章认为，他们的母亲也可能是heteroplasmy,具体比例不知道，经过二代，尼古拉兄弟二人的比例就大不相同，尼古拉二世的妹妹也可能是heteroplasmy，但经过4代後，就彻底shift为homoplasmy了。所以，文章认为在线粒体的intergenerational shift时，从heteroplasmy变为homoplasmy是比较快的，这就印证了以前就知道的线粒体代间分布的”瓶颈机制“。
所谓”瓶颈机制“，就是一个群体在通过一个”瓶颈“是，其群体中原来的遗传比例会被打破。比如，在亲代，C/T比例是1：1，经过一代或几代，这个比例就会发生很大的变化，甚至导致其中一个的消失。这和遗传突变无关！
打个比方，锅里原来有50个白鱼丸和50个黑鱼丸，你用几个碗从里面各捞10个，这时，碗里面的鱼丸的黑白比例就会大异。
回到正题。饶毅错误在于他认为这篇文章发现了一个”新的遗产学现象“，其实，heteroplasmy的代见分布差异的”瓶颈机制“并非是这篇文章发现，早就有了。这文章不过是印证了那个'瓶颈机制‘，也证明了他们检测的尼古拉二世在那个位点的杂合型是”精确的“，而非”污染“导致。文章并没有提到什么"新的遗传学现象"。
方舟子抄袭饶毅，也说尼古拉二世的DNA检测“发现了新的遗传现象”，但他“自作聪明“地修改为”代间的高遗传突变率“导致尼古拉二世和他的两个远房亲戚不同。比如在上面的例子中，当用碗装了几次後，有个碗里面只有白鱼丸，方舟子就认为是”黑鱼丸快速突变为白鱼丸”了。真是笑话。
就凭方舟子抄袭饶毅”新的遗传学现象“这个错误的说法，就可以铁定，方舟子抄袭了饶毅的文章。
|