万维读者网络>教育与学术

   看了双方的表演，几乎都脱离了争论的本来“宗旨”。如果我没有记错，本来是讨论“科普法”里面要不要废除“伪科学”这个提法。这涉及到两个不同的话题：

   一）法律的话题，“科普法”里面的“伪科学”提法符合不符合现代法律的精神和原则的问题。

   二）科学的话题，什么是”伪科学“，什么是”科学“，什么是非“伪科学”以及“伪科学”是不是就不应该存在的问题。

   对话题一，有不少法律专业人士出来说“科普法”里面的“伪科学”提法不符合法律精神，建议废除。那些喊打”伪科学“的人，缺乏法律素养，当然，他们只能在话题二，即科学的

   层面上找些话题。

   那么对话题二，让我吃惊的是，竟然那些喊“打伪”的人，始终也没有把到底什么是”伪科学“说明白，讲清楚。到现在我也没有看出他们拿出了什么”科学证据和事实”来证明“中医是伪科学”这个所谓的“科学命题”。

   最具有讽刺性质的是，喊打伪一方一直强调”科学的普遍规律和标准”，要求那些被他们认为是“伪科学”的东西应该接受“科学标准之检验”并要求他们在“正式的科研期刊发表他们的成果”，否则，他们的研究就不能算科学，或就是“伪科学”，就应该被他们打击和消灭。

   那么我要问，这些喊打伪一方在发出“中医是伪科学”这个科学论断的时候，他们又在哪个科学期刊，发表了多少篇科学论文，用了什么样的科学事实和科研实验或数据，来证明了这个科学命题和结论了？

   Nothing!!!

   这些喊打伪科学的人士所用的手段和方法竟然也是在“电视上，报纸上，网站上”用大量的篇幅和无数的，非常cheap的登在“新到资料”里面的“读者来信”，来证明“中医是伪科

   学”这个命题的科学性。如果把“证明中医是伪科学”当作一个科学命题的话，这些“打伪人士“所用的”科研方法“竟然和他们所用打击的对象如出一辙。而此手段竟然也是这些喊打人士鉴定什么属于“伪科学”的基本标准之一！

   方舟子常说”你必须把你的研究发表在正式的高水平的学术期刊上，我才认为你的研究不是伪科学“。可他方舟子搞”学术讨论和研究“竟然不用”把研究发表在正式的高水平的学

   术期刊上“，就能证明”中医是伪科学“这个命题的科学性了。这就叫”只许州官放火，不许百姓点灯“。

   这实在是一个怪圈和”悖论“。

   当然，怪圈还不止这些。

   在方舟子被武汉法院判败诉后，方舟子说他对肖传国的言论属于”学术评论“，法庭无法裁决”学术评论“的是非对错。但是，方舟子在给出”中医是伪科学“这个再学术不过了的科学命题和结论后，他竟然是跑到电视台或他的”博客“或他的”新到资料“里面去为他的这个”学术命题“找”裁决“和”辩护“，这不是讽刺吗？

   至于那些辩护应该废除”伪科学“的人，基本也跑了调，出现了不少的混乱。他们放弃了”程序正确“这个武器，去纠缠于”对错“这个话题。

   事实是，”错“了的不一定就是”伪“的。这点，丁小平到说到了点子上。清华的赵教授一直问丁”你认为蒋的证明对还是不对？“。而赵教授亡了，蒋的证明的对错和”伪科学“无

   关。

   我记得在节目上，方舟子为了证明某个人的关于地震预测的研究属于”伪科学“，要求那人立刻预测未来的地震时间和方位。因为方的检验标准是”科学是可以重复和预测的”，不可

   重复和预测的就是“伪科学”。方舟子这样做法，也实在荒唐。如果科学都必须正确预测和重复，那么世界上那些多如牛毛的科学家们的科研还有什么意义？因为这些科学家的研究基

   本都不能预测他们实验的结果到底会是什么，是不是肯定能被重复。比如一直被方舟子宣传的进化论，这要算正宗的科学吧，可方舟子能告诉我们，根据进化论理论，地球上下一个新

   物种会在什么时候出现，在哪里出现，这个物种长的什么样吗？恐怕打死他方舟子他也说不出来。

   哈佛大学每年在诺贝尔奖颁奖的时候，也颁发个”另类诺贝尔奖“或”酸草莓奖“，这些”另类诺贝尔奖“的定义是”不可重复之实验“。这些研究，有的绝对要比朱海军的“面对面”理论荒唐，但颁奖的人严肃认真，领奖的人也兢兢业业。绝没有”1虎1席谈“上”你死我活“的箭弩拔张气氛，也没有所谓“打伪科学”的“悲天悯人”负担。

   至于那些有意造假或欺骗的所谓研究，属于刑事犯罪的范畴。自有法律来对付，毫无必要再弄个什么”伪科学“的帽子。