黄土、小王子:
   
   最近，龙俊花枪为一个“低诗歌”论坛名与典裘产生争吵，我在一旁看得很清楚。关于低诗歌、低诗歌运动、低诗潮，我始终认为，参与的人越自觉越多就越好，为什么？因为低诗歌、低诗歌运动、低诗潮是当前中国先锋诗歌客观发展和先锋诗人自觉推动的大趋势，决不是一两个人一伙子人一两个集团或少数诗歌流派的事，应该说，低诗歌坛子办得越多，我们的事业越兴盛！这是我、杨春光、丁友星等人早就希望的——低诗歌运动仅仅是网络文学革命与文化革命运动的第一阶段。仅仅为一个名而争，太小气也未免太功利了。两边都是好兄弟，我希望私下好好沟通商量，不要因此伤了和气。龙俊花枪对一个名反映如此强烈，这是我不欣赏的。但他们的确在为低诗歌运动做实事，所以我不愿因公开表明我的看法使事情复杂化，便把已经写好的下面贴子硬压了下来——
   
   此事牵扯到我，不得不在此说几句：

   
   1．“低诗歌”是一种客观现象，谁也发明不了。
   
   2．关于“低诗歌”的命名的由来，我也讲一下：去年初我刚涉网，写完《谈谈垃圾写作的灵性》，《垃圾写作的精神资粮》等文后，我便在各论坛随意浏览，并转向思考网络文学革命的一些问题。联系崇低审丑诗写现象的普遍，我开始着手写一篇文章，目的是从这种新的诗歌现象入手，较为切实地推进中国网络的文学革命。这篇文章劈面遇到的，就是为这种新的诗歌现象命名。我是向来反感用什么“新”和“后”之类的字眼为一种写作现象命名的，那太缺乏想象力了。我承认，为“低诗歌”这个命名，我想了整整三天之久，也为想出这么一个较为满意的命名而高兴。这事我与杨春光、丁友星都在电话中谈过。文章写得差不多了，恰好龙俊来电话，说他们正拟办一个刊物，希望有我一篇。“好啊，我刚写有一篇，很快完稿。” 我在电话中对龙俊谈了我想到的“低诗歌”这个不无得意的命名，并谈了我那文章的一些观点和对低诗歌现象的展望。龙俊说，他和他的朋友们也讨论过类似诗歌现象，与我想的很一致。用“低诗歌”的说法，可说不谋而合了。既然一拍即合，我与龙俊便商量该怎么搞“低诗歌运动”。在电话里，我们讨论了推进低诗歌运动的一些做法。
   
   当时，我还不知道花枪，后来在《写者部落》读到他的诗，觉得不错，问起龙俊，才知道花枪与龙俊是我们搞低诗歌运动的共同发起人。
   
   ○　　　　　　　○　　　　　　　○
   
   为“低诗歌”这一个命名，我感觉龙俊向来十分在意，认为是他和花枪先想到的。我也曾就此诧异地问过他，“当然了，”龙俊告诉我说，“为办刊物，他和花枪很早就注意到并讨论过这种新的诗歌现象，也曾提出过‘低低’、‘低诗’等命名。”我听了不以为然。我看得很清楚，低诗歌作为先锋诗歌现象，最重要的是要以诗性化途径和手段冲击政治禁区。其次。低诗歌运动应是一场吸引众多流派、集群和个人参与的话语革命，它要求倡导者无私无畏，有容纳百川的肚量，而这两点，龙俊与花枪恰恰做不到。低诗歌运动论坛开到至今一直冷清，这是大家都看见的。
   
   我的“低诗歌运动”观与杨春光、丁友星更一致， 因为与龙俊同为贵州老乡，同是朋友，我不想扫他的兴。除了上面两点他做不到，他的什么“诗到灵魂为止”的提法，也是我不赞同的。诗有止吗？诗压根儿就无止。如果说，“诗到语言为止”与“诗从语言始，到政治止”的提法有其艺术背景与社会背景的针对性，那么，“诗到灵魂为止”之类的提法则毫无意义，等于什么也没说。
   
   我写文章是任性而为的，不想受人制约。《低诗歌运动》一文修改为《低诗潮宣说》直到最终定稿为《中国低诗潮》，我征求了你俩及另一些人的意见，恰恰没征求龙俊与花枪，这不是有意的。我也不知怎么没想到征求他俩的意见。
   
   龙俊等人做事，不像杨春光，总是及时电话商谈。他们办的刊，其组稿选稿用稿原则与具体情形，我一概不知；其选定目录，我也和大家一样，他发表了才知道。他居然没注意我那篇文章换了说法，以至于把同一篇文章当成两篇并排发出。办论坛的事，他也急，待我看见《低诗歌运动》名儿出台，心里暗暗惋惜：用“低诗歌”三字就够了！《低诗歌》论坛，多好！凡写低诗歌的诗人都会被吸引，自然而来，很快就人气大盛。可惜了。为此，我记得曾经给黄土的信中表示过类似意思，就是希望黄土以“低诗歌”为名办一个论坛。可想而知，若黄土那时办“低诗歌论坛”，也会引来争吵的。
   
   我上网的原则是，不公开加入任何一个帮派，我只想自由言说，后来更是有意地践行独立、自由的写作原则。当看见“张嘉谚”之名被《空房子诗报》、《低诗歌运动》公开挂出，我只好另取一个网名“老象”，拒绝挂上任何论坛，死保独立自由！并一再声明：只作真诗人之友。现在看来，由于中国诗人普遍缺乏民主意识，小圈子，小团伙、小流派意识浓重。从某个角度看，“党同伐异”正是中国几千年来专制主义最为根深蒂固的深厚土壤。有一些人坚持独立自由的写作原则是完全必要的，我现在批伊沙们，将来也会批皮旦们的狭隘帮派意识，这纯属个人行为，与“党同伐异” 无关。
   
   ○　　　　　　　　○　　　　　　　　○
   
   黄土，小王子，你们俩都是我看好的最有潜能的新一代将才。我之所以详尽地与你们讲这回事，一是希望事情真相多有几个人心中有底；二是不希望看到你们不自觉地陷入狭隘的帮派之中。我看过80后诗人的一些排名，竟然没有你俩的名字。这和你们局限在单一派别活动不无关系。历史承认够格的诗人，最终都是以单个衡量的。真正的先锋诗人不会有几个，拉帮结伙可以壮胆，可悲的是现在最先锋的拉帮结伙的诗人们（垃圾派与垃圾运动）连壮胆也做不到。这是明显的，不敢冲禁区，怎么称先锋？当今中国，性禁区已冲得一塌糊涂，只剩一个意识形态特别是政治话语禁区了。且不说要求诗人们像东海一枭、刘晓波、余杰式的以政论话语赤裸裸地直面批判，就是用诗性化手段形象含蓄地最有安全系数地去冲击（即杨春光倡导的“后政治”和我提倡的“诗性正治”），诗人们也畏畏缩缩，美其名曰只谈艺术，不谈政治。这样的诗人，我是轻视的。永远别指望他们写出什么有份量的东西出来。试问：古往今来的大诗人，屈原歌德杜甫苏轼拜伦普希金……哪一个没有现世政治关怀？
   
   当然，我说这些，并非要你们退出某派某群体，而是相反，应立足于某一群体用先锋精神与先锋写作带动这一群体；我也并非要你们只从事诗性正治写作，而是希望你们始终忠实于内心感受，随时关注并在目前注重诗性正治诗歌的前导性。
   
   好了，说得太多了。即此不赘。
   
   张嘉谚2005年2月23日
   
   此信发了两次，你们都没收到。奇怪。已经过去一周了，龙俊花枪总算把低诗歌论坛办了起来，很好。以后，我活动的主要坛子就是典裘的低诗潮和龙俊花枪的低诗歌。空房子和别的论坛我也会去，但可能没时间与精力跟贴，除非有很抢眼的现象。空房子在杨春光没重振它时，我主要把它作为一个发些富于思想性或较为尖锐性的资料地，从这个意义上说，冷清一点或许还好些。因为网络诗人关注思想有思想追求的并不多。
   2005年3月1日张嘉谚又及
   
   ○　　　　　　○　　　　　　　○
   
   小王子，这封信已过去两个星期，我至少发了四次，总是发不到你的手里！奇怪，连换邮箱也不行。最近两天我发现我怎么也发不上贴。只能事先打在文档上再贴上去，这太难过了。不知是否我的电脑问题。这封信连杨春光都收到了，只好请他转发给你。内容暂时不宜公开。因我发现最近龙俊在极力拉你。只要是推动低诗歌与低诗潮，都是好事。我们警惕的只是为谋私利而影响了统一阵线，搞成封闭性小团伙闹小派性，那就太无聊了。
   
   张嘉谚2005年3月6日再