除了中产阶级“下午茶”，还有什么？！
   
   陈仲义
   
   

    一
   　　
   　　张清华先生在2006年2月《星星》诗刊上撰文指出，当前诗歌界存在着中产介级写作趣味，无疑的，他洞察了诗歌歌界一个普遍的“病灶”。
   
   　　但如果我们用另一种蜻蜓的“复眼”观察，当会发现在中产阶级写作趣味和“冷漠苍白的诗学”背面，还隐伏着许多与之很不对称、很不协调、甚至完全相反的东西。趁这个机会抖落出来，或许可以使公众对中国诗歌地貌图的隔膜与误读，多少有些矫正。
   
   　　的确，中产阶级趣味写作，犹如它心仪的“下午茶”：康乃馨、斜阳、钢琴伴奏、提拉米酥和卡布奇诺共同组成的精致、闲适。但在它后面，应该看到，还有很让人惊悚的一面：狼藉的刀叉、自制的泡菜、辣椒、粗馍馍、以及呛人的二锅头。
   
   　　这就是说，除中产阶级趣味外，尚存其它写作维度，其中之一的“贱民”写作，主要体现在底层、民间和网站。打开那些链接，难道还少见那些痞子般的呐喊、呼告、白刀子进红刀子出?覠难道还感受不出血浓于水的悸痛?覠那么，本来就颇有混沌的中国诗歌版图，就变得更加复杂了。任何侧重的或貌似全面的描述，总是显得极其“偏见”和困难。
   　　
   　　二
   　　
   　　新世纪只有五六年时间，却使网络，民间的诗歌力量获得空前聚集壮大，重新形成一股冲击波，其基本特征，是在更大范围内，冲击传统、文化。极端的说就是反崇高、反本质，反经典、颠覆正统主流话语。主张崇低、推崇审丑，还原世俗化、尘世化，呈现生活的原生状态，释放被剥夺压抑的话语。
   
   　　越来越多的人马汇入这类底层写作，有“破坏即建设”的空房子写作；有后期非非的体制外写作；性作为突破口的下半身写作；“反理念反现状反方向”的垃圾写作；纵横禁区的后政治写作：“言之无物”的废话写作；游戏性、快感为圭皋的灌水写作；“不润饰不饰真”的反蚀主义；“与世界不正经”的荒诞写作；对存在不断追问体悟的俗世此在写作；“为天地立心、为生民请命”的民间说唱；立足国计民生的民本诗歌；专注底层的打工诗歌；坚持“反抗、反讽、反省”的撒娇派；反诗道、反病态、主张轻狂的放肆派；力戳谎言和骗局的《军火库》；“争取人权、民主”的《中国话语权力》。还有处于同一条联盟的原创写作、猩猩主义、狼心狗肺、平民文学、同志等等。
   
   　　回顾“惫付年现代诗大展”以来，后现代的萌芽已经整整过去舶年，当年“非非”、“莽汉”播下的“跳蚤”，经由“空房子”、“下半身”、“垃圾派”各有侧重的接续，已然又鼓捣出新的“孽种”——以崇低为“龙头”的低诗潮——低诗歌。意识形态松绑，加剧着自由写作空间迅速膨胀，网络的出现，怂恿大量“出轨”文本。诗人在对抗权利、物质的双重压迫下，“使命感”再度获得“觉醒”，自身的写作行为在与后现代语境的交互中，蜕变为另一类写作向度。这，恰恰是目前小说界取悦公众的流行色所匮缺的，也是与当下诗歌界普遍存在的——中产阶级写作趣味背道而驰的。
   
   　　张嘉谚先生曾对之进行全面的理论深化，他在《低诗歌选》中概括说：“崇低，是低诗歌的精神信念，审丑，是低诗歌的价值取向；反饰廿语言的直白、直截与不假修饰卅，是低诗歌的文体格调；粗陋玩世主义，是低诗歌的基本创作方法；以下犯上与平面挤荡，是低诗歌兴起的运动路线；“后政治”、“反讽”、“冷叙事”“诗性政治”等等，是低诗人与诗评家注重并倡导的话语策略；不拘形迹纵情抒写的言说狂欢，是低诗人的节日庆典。”
   
   　　借助网络，利用网络，得益网络，中国民间诗歌比任何时期，更自由更自信，再度掀动一次后现代诗潮?
   
   　　低诗歌写作，的确有别于其他诗歌，它区别于朦胧诗抗衡期写作，多采用隐蔽曲折的方式；区别于早期“非非”主义，注重前文化思维和激活语感的写作；区别于“他们”力推现象学，做客观平淡不动声色的叙说；也区别于精致蕴藉的“新古典”、温润情怀的“新乡土”；不同于一味自我深入抚触的“玄学”；更是大大不同于学院派的风度和技术修辞。在大大咧咧的“嚎猪”廿李亚伟们卅、“野种之歌”廿伊沙们卅和“心藏大恶”廿沈浩波们卅之后，加大力度，频度、幅度，刮起新一轮“血雨腥风”。
   
   　　此种另类作为，由于发生在民间，网络，由于对抗、疏离着主流，所以一直难以被认同，同时也被传统审美惯性所拒绝，就是一般公众，也会因种种缘由，将之视为“非诗”“烂诗”，也因此，使得浮在面上的、所谓中产阶级趣味写作，掩盖了这一底层急流而“顶替”之，成为目前普遍公开的“显学”。也难怪，大众对“垃圾们”所知甚少，反而多针对中产阶级的普遍苍白、晦涩，发出啧啧烦言。
   
   　　有人坚定声称低诗歌，“带给中国诗歌界一次彻底的革命，”；廿小月亮卅，有人高度评价低诗歌，其意义可以同西方贝—倍世纪的文艺复兴相媲美，简直势不可挡，是一次真正意义的中国文艺复兴运动廿老头子卅。
   
   　　我以为，用“低”字来概括这一诗歌现象是言之成理的，拽住要害，针对此前政治、文化、审美的“高”——信仰的乌托邦、理想的假大空、理性的工具化、语词的伪饰粉妆，试图用“引体向下”的“低”，来实施新一轮诗歌的“暴动起义”和“犯上作乱”。当然，他们惊世骇俗的撒野猖獗，会因“过激”，可能带来另一种“先锋的庸俗”。对伦理底线的严重“触犯”，也会引起读者持续不满。但他们整个写作方向，除了对正统形态的猛烈冲撞，在效果实质上，还与整个中产阶级趣味“对着干”。从而修正了“那种不痛不痒的空洞形式写作、无病呻吟的风花雪月写作、无视残酷现实真相的逃避写作、蔑视人间苦难的张扬自我写作和日常无聊的个性化写作”廿杨春光卅
   
   　　如果当代诗歌流变史，无视或低估了他们，将是一种严重缺损。
   
   　　不过，以垃圾派为核心的低诗歌、低诗潮运动，还是没有逃出整个激进的后现代文化范畴（反传统、反艺术、反体制、反权威、反语言、反诗歌），换句话说，诗歌的后现代主义正在他们手上和网络，推向极至。好在他们是真正立足于中国底层——实施本土化、草根性开发。虽放纵粗陋且精品不多，却绝缘于所谓的全球化后殖民化，方显出中国问题的中国式的独到言说，在文化上、政治上产生巨大冲击波（包括后现代艺术拓展）。低诗歌写作中，少数上乘作品，是意识形态才干和诗性智慧的巧妙结合，这在全世界是绝无仅有的。
   
   　　而本人最后想保留的是：所谓“低诗潮”，同历史上的一切诗潮一样，并非能一揽子解决诗歌的问题，在所有的话语场域上，它无法“包打天下”，最多只能流通于某一层面某一地带。它只是一种方向，而不是廿无法代表卅全部方向；尤其在“全息”美学光谱面前，仍露出粗壮的贫血——因刻意偏食而营养不良。
   　　
   　　三
   　　
   　　眼下，我们处在现代与后现代语境空前混杂中，在精神、肉体充分打开的时期，有什么写作倾向不能接受的呢?覠哪怕是那些纯形式的、纯快感的、纯趣味的。换句话说，不管是审美的、审丑的、精致的、粗陋的、高雅的、流俗的、呓语的、玄学的、私密的、公共的、意境的、碎片的、抗衡的、和缓的……都应该有自己的一席之地。诗歌写作者会根据自身的状况，侧重某一倾向，某一趣味，读者也会根据自己的需求加以选择，这才是正常的生态循环。否则，任何一种诗歌的“单边主义”，都是不可取的。
   
   　　我们不排斥中产阶级的“下午茶”，也欢迎窝窝头，我们咽得下咸菜萝卜干，也喝玉米汁。
   　　
   　　 2006.2.20急草
   
    原载《星星》2006年第04期