|
|
徐文立：我们怎么办（2）（2004年8月15－19日）
【《关注中国中心CCC》www.cdp1998.org 2007年2 月12日消息】
请发表、请转载、请关注！
现每周一篇正式发表徐文立2004年开始写的系列内部通信1－9《我们怎么办》。
徐文立：我们怎么办（2）
徐文立：我们怎么办（2）（2004年8月15－19日）
不是回应的回应
第一部分
XXX：
你是有敏锐的政治嗅觉的，懂的要把政治动向放在政治大背景中去观察和考量。
你说:“我仔细分析并坚信那胡编乱造的文章显然是出自国安人员所为——目的也显然是为了搅浑民运圈以让胡锦涛顺利访美。”
你说的有一定道理，联系到中共破坏我们今年的纪念“六四”十五周年的活动，先是在清明节前抓、放二位“天安门母亲”，以威慑；后是“六四”前夕，利用所谓“反台情绪”（原反国民党，现反台独），……，深层上捎带摧损和瓦解国内自由知识分子阵营；他们在打击……的过程中故意点了……的名字，这就是“醉翁之意不在酒”。
大陆的知识分子历来有怕与台湾粘任何边的恐惧症；遇到与台湾粘任何边的事，首先是摘清自己，所以因“自保” 而溃不成军。
五七年是有真右派的，真右派们也大都是自诩“清高”的知识分子。遇到事，首先是摘清自己，所以因“自保”而溃不成军。在这方面，有些个别所谓“清高”的知识分子的德行比黑社会还不如。
应该承认，中共他们是有一些操盘高手，他们摸清了以知识分子自居的文化者、民运人的七寸在哪里，加上中共他们一贯的政治流氓、党棍作为，轻易就能让“自保”的队伍溃不成军。有一些所谓的“民运分子”也学会了这一套，用这一套来对付他们自认为的“政敌”，擅长并习惯这样作为的十有八九者在社会上本来就是流氓成性者，现在依然流氓成性。可悲的是，往往是流氓成性的能“成事”，我不羡慕他们，也不想效法他们。
所以，我们不能因为反对毛氏的阶级斗争“唯一论”，而走向阶级斗争、政治斗争的“虚无论”。
阶级斗争和政治斗争，在人类社会中实际上是存在的，但不是唯一的。
我们只是要避免和防止按毛氏的思维方式来观察和处理所有问题，凡事都搞上纲上线。然而，我们又不能够忽视某些政治动向所明显地表现出来的政治背景，而囿于个人的恩怨、纯道德评价、地区性问题，而忽略对大是大非问题作必要的政治分析和考量。
“江胡水淼者”似乎很了解情况，但是对一些基本的真实情况，甚至天天飘在坊间和网上的基本的真实情况，他却又似乎不了解，他却又故意不了解，而完全在那里捏造。这就让人感觉他是有意在那儿混淆视听，挑动某些人的情绪，挑拨一些人的关系，起码客观上搞乱我们的阵营。
他的种种迹象表明，他在故意地偏袒某个人；他在故意地为某个人张目；他在故意地挑动某些人的情绪；他在故意地挑拨几个人特定人的关系；他在故意地打击几个特定的人。为此，他要故意摆出了一副“公允”、“正义”、“为了中国民主党好”的架势。所以，又很难说他是真的有什么样的政治大背景。当然，我们不会因为要准确地判断他到底是在维护哪个小团体的狭隘利益，而忽略他可能有的政治大背景。
因为我们不是阶级斗争“唯一论”的信徒，不屑搞那种阶级斗争式的上纲上线。只是我们的思维方式，不要从一个极端跳到另一个极端。把人类社会从来就存在着的阶级、阶级斗争，由此而引发的政治斗争；或者不由此引发的、但实实在在存在的政治斗争、权力和权利斗争，统统都视而不见而忽略掉。
我们要学会把可能的阶级斗争、政治斗争只看作人类社会生活中实际存在着的一种重要的斗争，但不是唯一重要的斗争。
人类的生活，特别是精神生活是很复杂的，往往一些看似非常严重的政治问题、甚或严重的政治斗争、以至于引发人类最暴烈的行为——战争这样的特大事情，有的时候，有的事件，甚至有的战争，仅仅是发端于一种与事件毫无关联的偶发事件、某个个人的某种情绪、或与此事无关的彼因素。
所以，我们要分析一种政治动向除了要靠敏锐的政治嗅觉，更要靠判研事实和证据。
当事人的眼光、分析问题的能力是最不可靠的，它太受个人的情绪、好恶、利害所左右。
特别是斯大林、毛泽东遗留给人类社会和共产专制社会的那种“一抓就灵”的“阶级斗争和路线斗争”、“阶级分析和路线分析”的两个棍子。当年，斯大林、毛泽东最擅长的就是用这两个棍子，肆意地去打击他们的政敌、他们所不喜欢的人和事，直至打击无辜的民众，那就成了滔天罪恶。
还是那句话：我们的思维方式不要从一个极端跳向另一个极端。
是什么就是什么；一就是一，二就是二；不要夸大，也不要缩小；要重事实，要重证据；要耐得下性子，等待时日，自然会水落石出；即便做不到水落石出，也比判断错一件事情，冤枉一个人要好得多。不管这个人是所谓的自己人，还不是所谓的自己人；所谓自己人与非自己人永远都不会有一条明晰的界限。但是，他只要还是个人，我们都要给予他作为一个人的尊重，和对反对、批评你的意见的尊重。只要是意见，不论是善意的还是恶意的，或是半善意的还是半恶意的，都应把它视为一种警戒、一种提醒、一种规劝，听取了并改正，就是一种营养。
我在1993年5月26日“假释”至1997年11月29日，近四年多，也经历过类似的情景。朋友和不是朋友的人都曾经“逼”得我很凶，我都百般地搪住了。因为我知道，一个人自己站都站不稳，不要说人家想打倒你、推倒你、搞倒你、夸倒你、捧倒你，甚至只要轻轻地碰你一下，你都可能倒下去。何况，我们要从事的是伟大的可能尽毕生的精力在中国都完不成的“结束一党专制，建立宪政民主”的政治事业呢。即便是在自由民主的美国和西方世界，我们同样需要先“安身”才能“立命”，甚至在这个地方安身更加艰难。我们语言不通，他们美国和西方世界又是一个面对全世界的无数纷杂问题的中心。从某种意义上说，我们像掉进了一个世界事务的大海之中一样。
可能有的朋友会说，我们组成一个团队不就行了吗？不就可以解决我们的人力和财力不足的问题了吗。是的，这很有道理，但是，这些朋友想过没有？要组成一个政治性的团队是必须有一些最基本的条件的，如果我不是从1993年到1997年去准备了些必要的条件和秦永敏、查建国、高洪明等等国内的朋友、王希哲等等海外的朋友的鼎立相助就不可能有后来的“空中民主墙”、“中国人权观察”、“政治反对派阵线”和全国性的组党活动。
我们的朋友总是抱怨：中国为建立一个民主宪政的国家已经奋斗了一百多年了，可是迟至至今却不能变为现实。
实际上，任何事情特别是这样伟大的事业，急是急不来的，它是一定必须具备一些必要的不可缺少的条件的，那就是：几乎每个民众都要有自己的“私有财产和个人权益”需要他去维护并能够维护；而这种“需要和能够维护”又是需要“高度自治”作为必要的传统的。
西方的皇帝、国王、总统、总理也和东方的、中国的皇帝、国王、总统（主席、党魁）、总理一样都会被权力所腐蚀。任何人毫无例外地都会被权力所腐蚀。然而，建立在尊重私有制度和个人权益基础上的、逐渐形成的社会高度自治基础上的民主自由国家，只是以制度性的安排来确保社会的统治者或管理者不可能把他们的权力变成长期的、唯一的和不受监督的。
就个人而言，孔孟所主张的“修身齐家平天下”并非没有道理，只是我们应该把它进步为“修身、安家、为天下”。今后中国的民主社会，恐怕再不会允许和存在职业革命家和职业政治家了，恐怕再也不会允许仅靠政治吃饭的了；仅靠政治吃饭的人，往往具有极大的破坏性；仅靠政治吃饭的人往往愿意把政治引向极端，因为只有这样，他的这碗政治饭才能继续吃下去。对于这种人，什么更新换代、有限责任、有限任期，都是不可接受的，因为那个权位、那个不要说不合理的特权，就是人类社会必然有的合理的特权，对于任何人的腐蚀作用都是一样的。所以，对于我们为现代的民主政治事业奋斗的人，在修身方面又增加了一个安身的内容。也就是说，每个人都应该除政治以外又有自己的专业，首先应该自己能够养活自己。
其实，自由民主的国家，它不是我们从共产党那儿接受过来的“绝对平等”、“绝对无等级”的那种无政府主义的乌托邦。如果我们不把这种无政府主义的思潮摒弃的话，哪谈得上什么“团队精神”，什么有效率的、而不以内斗为主的政治团队呢！
海外的民运几次大联合所造成的几次大分裂就是明证。
看看人家自由民主的国家，他们的自由民主是这样的吗？不，不是的。
我们不能说，在共产党的国家里，他们完全不讲民主、自由、平等，还有现在也跟着讲人权。然而，他们的自由、民主、平等、人权是冠着“假”字的，当我们逆反地去追求真的民主、自由、平等、人权的时候，往往会不自觉地落入共产党长期灌输给我们的那种假自由、假民主、假平等、假人权的陷阱当中去。
这事很悲哀！
所以，我们有些朋友来到美国会说，美国怎么会是这样的呢？
如果，我们至今仍然闭着眼睛不看美国和西方世界的现实，而陶醉在自己的虚幻的假自由、假民主、假平等、假人权的陷阱当中，比如那种不顾个人生命，不顾家庭安危的思想和行为，在有自由民主传统的国家当中，是不可取的，他们不认为这是真的英雄主义。
其实，美国和西方世界很前卫、但又是一个以保守主义、尊重传统为主的社会，他们有的党居然敢把“保守”二字冠在它的党的名称上，“保守”在他们这儿不是贬抑词，他们没有我们那个社会长期弥漫的假英雄主义，他们更加尊重个人的正当的利益，更加尊重家庭的价值。
美国社会比起那些北欧的所谓的福利社会，更强大、更有生命力，那就在于它保持着一个移民国家的良好传统，即“慷慨”又“吝啬”，它有限度地慷慨地敞开大门，它又“吝啬”地（在不得已时才启动最低生活保障）让每一个移民者在“苦海里挣扎”，让每一个移民者自我去奋斗，迫使每一个移民者都调动自身的最大的能量，去创造美好生活。这，才是美国的强大的奥秘之所在。
当然，在中国大陆那样严酷的现实面前，总是要有少数人冒着牺牲个人和家庭去苦斗，对于这些苦斗者，我们必须给予足够的尊重。但是在当今世界，我们不能要求在那样严酷条件之下的朋友们，全都不顾个人的安危，全不顾家庭的安危，我们希望他们要善于保护自己和保护自己的家庭，而不得已要付出的时候，也要把这种损失减低到最小。
[下一页]
|
