|
|
五七年“右派”实际上是左派
（兼谈自由主义）
徐水良
2007-8-2日
五七年反“右派”，实际上反的，是中国那些本来就是“左派”，并且当时早已经投靠了极左派共产党的自由主义者，以及极左派共产党阵营中，稍有自由主义倾向的人们。
中国的自由主义，是留学生从美国搬来的。从五四运动的大将胡适开始，中国自由主义者从一开始就是左派。他们与当时其它左派一样，非常激进，彻底否定中国的传统文化。是一种非常激进的左派。当然，他们也在一定程度上间接继承了欧洲自由主义作为中间派，游移于左右两派中间，采用虚伪、骑墙态度的特点，但他们这种特点，在中国，很快变成只是在共产党和国民党两个列宁式的左派、极左派政党之间游移和骑墙。
为什么自由主义不是由自由主义的原产地欧洲进口，由中国到欧洲的留学生搬到中国，却由美国进口，由中国到美国的留学生搬到中国？
其原因，是因为欧洲是左派右派尖锐对立，自由主义自1810年左右在西班牙作为中间派诞生，宣称他们采取既不激进，又不保守的中间立场。他们在欧洲人中间，尤其是左右两派的人们中间，形成虚伪、骑墙、机会主义、没有固定立场、反复无常的恶劣形象。因此在欧洲不断受到左右两派夹击，始终很不吃香，没有多少市场。自由主义以及自由主义政党自由党，始终只能在左右对立的夹缝中生存，力量始终很小。几乎从来没有对欧洲大局起过什么重大影响。更是从来没有起中国自由主义者欺骗中国人的，所谓自由主义是西方主流的那种主流作用。
相反，欧洲的左派势力却相当强大。这些左派，包括极左派希特勒的社会主义政党——国家社会主义（或译“民族社会主义”）工人党，（它们比共产党更左）。也包括极左派共产党。还包括后来变成一般左派的社会党、社会民主党，等等。这些左派政党，不少时候还曾经执掌政权。
因为自由主义在欧洲从来不吃香，没有多大市场。不仅从来没有执掌过政权，而且从来没有产生过重大影响。所以，中国到欧洲的留学生，非常注意欧洲左派，却很少有人注意自由主义。中国留学生从欧洲搬来左派思想，包括共产主义，却从不搬自由主义。
但在美国，情况有所不同。美国极左派共产党力量很小，没有社会党，社会民主党等左派力量。结果，本来应该是中间派的自由主义成了左派。左派势力都集中到本来是中间派的自由主义的旗帜下，使自由主义的力量相对强大。但美国自由主义仍然没有像中国自由主义者欺骗中国人的那样，成为美国社会的主流。美国两大党，共和党自然不用说，从来不认同自由主义，自由主义左派势力也一直反对共和党。民主党内自由主义力量稍强，但民主党主流也并不认同自由主义，相反，民主党极大多数参选人，在政治对手加给他们自由主义标签时，总是否认自己是自由主义者。
但在美国知识界，在美国的大学，自由主义的力量却相当强大。由于20世纪国际共产主义大逆流的影响，三十年代的经济大萧条，六十年代越战期间的反战运动，自由主义势力在学生中，在知识界中，可以说是非常强。罗斯福（杜罗门）新政时期，罗斯福周围有相当多的自由主义倾向的知识分子，他们同情中国共产党，反对中国国民党，国共内战共产党的胜利和国民党的失败，有他们的重要作用。目前，美国的大学，教授往往是六十年代反战那一代，自由主义倾向相当强。二十世纪，一般情况总是年轻人表现激进，年轻学生反对教授的的右倾。到二十一世纪，911以后，据报道，情况开始变化，学生开始反对自由主义教授的左倾。我想这种倾向将会在今后持续许多年，及到自由主义倾向的一代教授退出教育界。大学恢复正常的右的正确方向，情况才会重新稳定下来。
中国到美国的留学生，与到欧洲的留学生不同，从胡适开始，处在自由主义空气浓厚的美国大学中。自然受到自由主义的相当大的影响。美国的教科书中，介绍美国的思想，总是保守主义和自由主义对立。一般留学生，与美国社会接触不多，有些留学生就误以为自由主义是美国主流思想。他们把这种观念带回到中国，对中国人产生严重的误导。
前些年，中国思想理论界的又一次全国性大笑话——自由主义的狂飙，就是由归国留学生误导，中共地下势力介入，推波助澜而造成的。一时之间，大家忽然都成了自由主义者。连我这个一直对自由主义持反对和批评态度的人，也被有的人称为自由主义者。那些自称自由主义的人，百分之九十以上，不知道自由主义是怎么回事，就在那里高唱自由主义的颂歌了。其中很多人，根本不知道自由主义的相关知识，仅仅凭自己的望文生义，就在那里高谈阔论了。为了对社会科学理论和中国民主事业的策略认真负责，过去多年内，笔者独自一个人，冒天下之大不韪，对自由主义的狂飙进行批评，使这些人感到非常不解。直到不久前，中国理论界真正有一定水平的刘丽华女士，还批评我说，全世界只有你徐水良一个人这样批评自由主义。互联网上的说法也是一样，说全世界只有你徐水良一个人反对自由主义。其实，这里“全世界”应该改成“全中国”。但是，这恰恰不是我徐水良的悲哀，而是中国理论界的悲哀。
因此，像美国一样，中国自由主义者，从一开始，从胡适开始，就是左派，就是美国自由主义的仿冒品。五四运动的标志，胡适陈独秀，就是自由主义和共产主义的联合。国共分裂以后，自由主义就在共产党和国民党之间骑墙、游移。但到40年代国共内战后期，自由主义者的大多数，开始投靠共产党，进入极左派共产党的统一战线。只有胡适等极少数，因为受中共批判打击太重，心存疑虑，才离开大陆到台湾。
但是，极左的毛泽东，始终把这些左派“统战对象”，当作自己极左派阵营的右翼，当作他实行“无产阶级专政”这种法西斯专制的绊脚石和敌人，处心积虑，随时准备扫除他们。他们在五七年被打成右派，完全是他们投靠毛泽东和共产党的必然结果。他们在五七年被扫除，虽然很大程度上是毛泽东听不得不同意见，临时起意，带有偶然性。（毛泽东制造和抛出“阳谋轮”，很大程度上是为了显示自己的一贯正确和反右运动的合理性。）然而，从他们投靠的共产党的那一天起，他们就必然要被当作敌人来扫除，只是时间迟早而已。而且，由于他们继承自由主义的变幻、骑墙、立场不坚定的弱点，他们很难顶住压力，对必然到来的中共打击，没有抵抗能力。
我们无意贬低因为被历史潮流，实际上是被左派和共产主义的历史逆流所挟裹、误导、席卷而入的“统战对象”。在当时（五七年）的极左潮流中，他们毕竟代表了良心良知尚存的一部分人。我们必须谴责毛泽东和中共，必须对这些“右派分子”寄予高度的同情。但我们必须坚持历史真相，左派就是左派，不能因为毛泽东的畸形做法和畸形用词，就改变历史真相，就把左派认作右派。我们沿用“右派”这个称呼，仅仅是沿用几十年的习惯，因为毛泽东共产党把他们称作“右派”，大家称他们“右派”，已经形成习惯，不好大改。但并不认同这些“右派”是真的右派，不是左派。我们认为，五七年的“右派”，是假右派，真左派。
至于当代中国自由主义者的代表人物，这些年，有的，实际上成了官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手，他们继承马克思主义的基本理论经济决定论，以经济为本，但改变马克思主义的策略，走向相反的策略极端，鼓吹全盘私有化，无条件私有化，不顾一切私有化。在当代世界，我们要根据客观需要，建立切合实际需要的各种各样的所有制制度，既反对马列主义的全盘公有化，也反对中国官僚太子党自由主义吹鼓手的全盘私有化。这种全盘私有化，与马克思主义的全盘公有化，同样荒谬。他们有的，急不可待地鼓吹私产入宪，为官僚太子党大抢劫大掠夺得到的“私有财产”合法化鸣锣开道。他们有的，拼命鼓吹“告别革命”，鼓吹不切中国实际的甘地主义，攻击和反对任何国家转型变革时期都必须的激进主义，一味鼓吹温和缓进，鼓吹非政治化，为中共面对的人民压力、反对派压力和革命压力解套，为中共社会的“长治久安”卖力。他们有的，制造对中国自由民主事业有重大杀伤力的“排郭事件”。他们往往继承欧美自由主义的不良一面，却抛弃欧美自由主义的好的一面。
所以，我们看一看欧美和人类历史的教训，作为镜子，包括中国历史上的自由主义教训，清除当代中国自由主义者这几年的恶劣影响，很有必要。
[注]五七年“右派”实际上是左派这个说法，只是概而言之。主要指的是当时那些右派头面人物。但实际上，情况非常复杂。一般的小右派，占了右派人数的大多数，却往往是因为与单位领导有矛盾，或者人际关系不好，被单位领导挑出来充数完成右派指标的。这是中共历次运动的一贯做法。都是打击少数人，但用许多他们看不顺眼，或人际关系和名声不太好的人陪葬。这是惯例。这也是后来有些平反工作阻力较大的原因之一。
此文于2007年09月04日做了修改
|