|
|
两点补充 徐水良
2007-3-24
昨天写了《对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评》一文，写后觉得有的问题再做点补充，似乎就说得更清楚一些。
1、钱学森先生的科学分类，总是分不清不同侧面的不同标准的有规则划分，因而往往只是随意抽出他看到了的某些划分中的某些部分，丢掉他看不到的那些部分，然后杂乱的放在一起。结果，钱学森先生的分类，不是把科学条理化，而是把它混乱化。他把思维科学分为抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学四门基本学科，就是一个混乱的典型。他的其他分类，也是同样。
事实上，任何事物，都可以从不同的角度，不同的侧面，进行不同标准的划分。但是，任一个侧面的划分，都应该按该侧面的统一标准划分，这样，才能把它条理化，使它更清晰。如果使用不同的标准，尤其是把不同侧面的划分，杂乱地放到一起，那么，就必然达不到条理化，清晰化的目的，相反，必然是把事情搞乱了。
例如，以人类为例，人可以从不同侧面以不同标准加以划分。按人种学，可以分为黑种人，白种人和黄种人。按贫富标准，可以分为穷人，富人。按智力水平，可以分为高智商，低智商，或者天才，聪明，一般，低能等等。但如果有人把这三个不同侧面不同标准混在一起，说人可以分为穷人、富人、白人、天才四种，那么，这种划分，必然把人的研究，搞得混乱不堪。可惜，钱学森先生的划分，尤其是把思维科学分为抽象思维学、形象思维学、灵感思维学和社会思维学四门基本学科等等的划分法，就是这种划分的典型。
2、昨天的文章中，我说到：在悟性过程中，思维过程以感性（感知）过程的结果——表象和记忆表象为基础和起点。开始是形象思维，形象或图像越来越简化，越来越抽象，最后产生概念思维，概念思维变成符号思维，并且与意识后继过程中借来的符号——语言、文字结合，变成系统的抽象的符号思维。其中，文盲有语言思维，但没有文字思维。没有读过书的聋哑人，没有语言和文字思维，但仍然有基础的概念思维。概念和符号思维越来越抽象，最后产生哲学思维。
这些说法，事实上是纠正国际学术界，其中包括语言学界、心理学界长期延续的某些基本的传统错误，即把语言说成是思维的基础，把抽象思维说成形象思维的基础这些重大的基本的错误。因为上面的叙述，清楚地表明，不是思维以语言为基础，形象思维以抽象思维为基础，恰恰相反，是语言以思维为基础，抽象思维以形象思维为基础。如果思维以语言、文字为基础，那么，没有上过学的聋哑人，以及出生不久还没有语言的婴儿，没有语言文字，就不应该有思维。如果形象思维以抽象思维为基础，那么，复杂的具体的形象，就应该从简化的概念或者符号中产生。显然，这都不符合事实。
理性过程之所以能够从抽象、简单走向具体、复杂，形成一个从抽象到具体的理性过程和理性系统，其原因，在于先前感知过程中形成的记忆表象，在这个理性过程中，时时浮现在思维者的头脑中，铺路架桥，引导理性过程从抽象走向具体。那些简单的符号，代表了众多复杂的形象。否则，如果符号不以形象为基础，不代表形象，那么，它就没有任何意义，仅仅是符号而已。仅仅根据这些不代表形象没有意义的符号，没有相关表象的引导，那就不可能走向具体，不可能推导出、或者说再造出从抽象符号到具体、复杂形象的理性思维系统。
这些问题，非常重要。不搞清这些问题，包含思维问题的所有意识科学部分，包括思维科学和传播交流科学等好些学科，甚至整个意识科学，其基本理论都会产生很大的颠倒和混乱。
国际学界的这些传统错误，严重影响了中国的学术界。这几年我们在语言、文字等许多方面的争论，例如在网上与启明先生的争论，最根本的就是在这些方面的分歧。
|