百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年]
新文明论坛
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年

    今年5月1日,是国务院颁布新《信访条例》实施两周年。但中国上访潮并非如官方所称的“有所下降”而是居高不下,显现出不断重复上访、集体上访的一些新情况、新动向。此据4月15日《中国青年报》 撰文,乌鲁木齐市市委书记栗智坦言,在重复上访、集体上访等重大上访事件中,有80%以上的上访者是有道理的。学者胡鞍钢也曾在他的新书中引述国家信访局的统计数字,说上访中有八成反映的问题是有道理的或有一定实际困难和应予以解决的问题。 法律本是维护公平、正义的最有力的武器,然而在中国特色的社会制度中,上访已成为家常便饭。目前,有越来越多的公民受到公权不法侵害时,不是通过正常的法律途径解决,而是被迫走上了不归的上访之路。
    仅以中国政治、文化的中心北京为例,自去年以来,信访量激增不下,到重点地区、敏感部位的非正常上访突出并呈发展态势,信访形势出现明显反弹。北京官方将全市信访形势特点概括为“两个上升”、“两个突出”、“两个不够”。“两个上升”,就是正常信访数量上升和非正常上访数量上升。此据官方统计数据,今年以来北京到市信访办等信访部门正常信访比去年同期上升34%,其中集体信访上升11%,个访上升183%。而到天安门、中南海等重点地区和市级以上党政机关门前上访的被称之为“非正常上访”。这种“非正常集体性上访”较去年同期批次上升了43%;到天安门、中南海等重点地区非正常个访较去年同期上升4倍。从这些数据来看,各项指标都是上升的,足以证明中国矛盾日趋激化,上访大潮已对官方渴望的稳定构成巨大压力。面对如此上访形势,北京官方称其为“两个突出”,即上访组织化倾向突出和所谓“敌对势力”插手利用现象突出。他们认为:上访组织化倾向越来越成为境内外敌对势力插手利用的焦点。此据北京市大兴区区委副书记孟令华在建立五级社会矛盾调处网络工作会议上的讲话称:“他们调整策略和手法,将激化矛盾引发群体性事件作为渗透、颠覆、破坏活动的重点;境内外敌对势力及非政府组织以北京为重点,积极插手利用滞京群体访,煽动策划群体性事件。”对此他称之为信访工作“两个不够”,重点在“规范信访秩序的力度不够”,其主要表现在:一是全市一些信访接待场所的秩序受到越来越严重的干扰;二是集体访滞留在市信访办不走;三是在信访接待场所自残;四是对信访干部进行人身威胁;五是跟踪信访干部回家路线;六是强迁户定期到信访接待场所辱骂信访干部;七是信访人强占信访办达5个月之久。
    中国上访潮居高不下的另一种新动态是“农村包围城市”。如今,大批农民接连不断从四面八方,汇集到省、市、中央政府所在地,越级群诉群访。依据社科院课题组提供的数字显示,北京“上访村”平时大约有两千访民,而“两会”或国家重大政治活动时期前后,人数会增至万人以上。这其中有的是因房屋拆迁、土地征用等导致村社群众集体上访;有的是因杂捐苛税,改革中常产量测算、退伍军人安排、历史遗留等问题久拖不决;还有的是因干部搞特殊化,损公肥私;特别是村级管理不民主,财务制度混乱,甚至克扣救济扶贫粮款物,侵害农民利益等等,都是造成集体越级上访的原因。当前最引人注目的是,贫穷落后地区群众上访频繁不断。
    最令当局头疼的是,农村上访已出现“上访公益人” 新情况。目前,因农民的政策、法规意识在逐渐增强,但是受区域限制,思想认识不足,觉悟不高。而“上访公益人”们一般都有文化知识,熟悉有关法律、政策、文件,且侠肝义胆,很有凝聚力,自然会聚集人气,颇有号召力。许多集体性越级上访,是因为有“信访公益人”在其中发挥作用。因而,“上访公益人”的出现,是令贪官污吏们最为嫉恨与不安的。一些地方政府对此采取的措施常常是阻挠甚至打压,有的地方则在公路的两旁,在村庄的农家墙壁上,刷写了关于打击上访内容的标语,如:“坚决打击违法上访”,“越级上访就是犯罪”,“集体上访、四人以下”,“ 聚众闹事、法律不容”等。一些单位的领导干部对集体上访向来都是如临大敌,想方设法予以阻止。他们视越级集体上访人员为“不稳定分子”; 视“信访公益人”为“刁民”,时不时地要采用“专政”手段。这就必然导致矛盾激化,酿成更多人的聚集、拦门、堵路、阻止、占据、游行,甚至冲击等激烈群体行为的发生。对此,中共官方称其为“群体事件”。
   

    社会弱势群体在基层受欺压,在其合法权益得不到保障的情况下,必然要上访。至于上访到哪一级,完全是宪法保护的公民权利。而国务院2005年颁布的《信访条例》,也并未禁止越级上访。其中规定:“信访人的信访事项应当向依法有权作出处理决定的有关行政机关或者其上一级行政机关提出。”由此可见,越级上访是完全合法、正义的。打击群众越级上访就是违宪、违法,挑战社会公平与正义。 然而,中央政府除下发《国家大规模群体性事件应急预案》之外,更严令各地方政府加大警力投入,责任具体到人,并将此列为官员政绩考核的重要指标。于是,各地方政府不得不给行政执法部门下达了死任务,防止群体性事件出现。全国带有普遍性的应急预案除了针对征地、拆迁,劳动保障群体性突发事件等三类的“群体性上访事件应急预案”之外,各地还有自己的“特殊预情”,那就是防卫突发性揭露当地腐败、滥权等黑幕情况。
    俗话说:“不做亏心事,不怕鬼敲门。”不少当地领导为了乌纱帽不惜遮丑、护短,重拳打击上访。怕得就是群众上访暴露了地方黑幕。其实历来“防民之口,甚于防川”,对群众上访行为“围追堵截”,就是在饮鸩止渴。要解决当今中国如火如荼的上防潮,根本的出路就在于推行民主法制,落实公民权利,维护社会公正与正义。舍此而莫由!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场