于丹不求甚解、错谬百出的《论语》心得，新语丝有多篇文章予以驳 斥。于丹是这个庸俗的时代典型的揣着明白装糊涂的忽悠分子，为一 己之利迎合、强化大众的低级品味，完全丧失知识分子的道德操守和 学术尊严，肆意曲解《论语》，从根本上对本就愚弱的国民进行再次 洗脑：千言万语就是教你做一个自觉自愿、逆来顺受、反躬自省的奴 隶，非常反动。

   中共不是一再号召讲真话、追求真理吗，而于丹在贩卖些什么心灵鸡 汤呢？

   于丹说：“孔子提倡‘不在其位，不谋其政’，这里面隐含着一个前 提，就是‘在其位要谋其政’，先把自己那个岗位做好，先不要操别 人的心”。说得多好啊，造假者造他的假，你不搭理也就罢了，打假 干卿何事？腐败又没腐到你头上，反腐败也不在你的职责范围以内， 你大声疾呼个什么劲呀？各人自扫门前雪，把自己的稀饭吹冷了吧。 可见，现代社会着重强调的公民参与、建言、担当的社会角色，在于 丹看来是多么愚不可及。

   于丹还认为：“孔子提出‘慎言’，就是说话要小心，不要说自己做 不到的事。用老百姓的话说叫‘祸从口出’，没那么严重的话，起码 也叫‘言多语失’”。一个个噤若寒蝉、拒绝言论自由的顺民就是于 丹教化的终极目的，利用孔老二兜售与现代文明背道而驰的做奴隶的 道德和行为规范，可耻；这种下流、堕落的书得到主流媒体和学者的 追捧而大卖，可悲。

   因为没有言论自由，中国历史上的惨痛教训数不胜数。杨小凯认为 “大跃进不是因为缺少科学，难道钱学森还不懂科学？他也鼓吹亩产 万斤符合科学”。因为什么？就因为没有言论自由，说真话的代价太 大，彭德怀、遇罗克就是例子。

   享有南瓜泡沫美誉的《南方周末》发表《李泽厚：于丹是精英和平民 之间的桥梁》，认为于丹“相当于西方的布道士”，“是精英和平民 之间的桥梁”。直说好了，于丹对《论语》无耻、无知、无聊的三无 阐释，是通向心灵的奴役的最佳桥梁。

   儒家学说得到历代封建统治者、异族入侵者（满清、日伪政权等）的 青睐和大力宣扬绝非巧合、偶然，因为儒家的核心价值是以仁义为包 装，强调等级、尊卑、顺从，以权力的标准为标准，彻底腐蚀、麻 木、压抑人的本性中对自由和个人尊严的追求。完全否定、割裂传 统，任何国家在任何时代都无法做到。即便儒家也有它好的部分。袁 伟时说：“对中国最适合的就是以个人自由为基础的仁义礼智信，这 是最好的”，“要勇敢地承认个人自由、平等和民主是不容侵犯的普 世价值。以此为基础，经过时代洗礼的中国传统的道德规范必然会大 放光芒。”正如温家宝总理所言：“科学、民主、法制、自由、人 权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的 价值观和共同创造的文明成果。”

   那么，我们当前需要什么样的传统？

   袁伟时认为：胡适和鲁迅（都）憎恨专制，提倡个性解放和人格独 立，对传统文化持批判、分析、不盲信的态度。我多次读《胡适文 存》和他的《人权论集》，深受教益。不是说要继承传统吗？鲁迅和 胡适的思想、文化、学术遗产就是20世纪中国值得诊视的传统。

   是的，鲁迅对酱缸文化的清醒认识和彻底的批判态度，以及胡适所 谓：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自 由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你 们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建 造得起来的！’”──新文化运动群雄对民主、科学、自由、平等这 些普世价值的极力推崇，就是我们当前最需要继承和发扬的传统。

   ------------------------------------------------------------

   【附】仿于丹曲解《论语》之三生有心《囵语》版（节选）

   三生有心

   王曰：何以治人民

   子曰：让人民成为愚民，让愚民成为渔民。

   王曰：ＷＨＹ

   子曰：临渊羡鱼，不如退而结网。渔民都要上网，一上网，街上的人 　　　就少了。治安好了，城市清洁了，外资也来了。网上虚拟的太 　　　多了，人民也都忘了现实了，只要不停电，一切都好治理了。 　　　何况两天打鱼，要三天晒网，接着是双休，一周就没了。 王曰：好东东。

   曾子曰：吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不 　　　　习乎？ 王　曰：汝亦子之研究生乎？ 曾子曰：耶，您答对了。加十分。

   王　曰：讲来。

   曾子曰：每天要和三个不同省份的女子睡觉，早觉、中觉、晚觉，以 　　　　便了解各地的物价水平。帮朋友料理家务不能不精忠，收了 　　　　朋友的好处一定不要留下信物，领导交代的工作和将来进行 　　　　时的想法一定要落实并且温习。