《色．戒》在内地公映反响之热烈，导演本人大概始料未及。媒体和网络从对影片、原著作者和相关历史背景的分析、解读，延伸到电影分级制度的讨论。如同小说《色．戒》1978年在台湾发表时受到的抨击一样，继北京毛派大本营“乌有之乡”书社组织批判会，将《色．戒》定义为“政治电影”或“汉奸电影”之后，一群大陆名校大学生上书文化部，要求“严打《色．戒》汉奸文艺”：
   
   　　“《色．戒》把‘黄奸毒’文化推倒了极端，五毒俱全，实在是
   　　打破了每一个还有血性的中国人能够忍受的精神和心理底线。这
   　　哪里是艺术？”；

   
   　　“尽快有效地遏止‘滥俗文化’和‘黄奸毒文化’这两种本质上
   　　反共反华反人类文化的泛滥趋势，从文化工作的多个层面采取积
   　　极措施保护儿童和青少年”云云。
   
   瞧瞧，都傻到什么田地了──有网友评论：党和政府这下可以放心
   了。
   
   天之骄子？不为自由民主鼓与呼，动不动就要严打、压缩本就有限的
   自由空间，连起码的文艺欣赏都还需要补课，啊啊，洗脑取得了划时
   代的伟大成就：天之傻子！
   
   社会毕竟在进步，已经不可能对一部文艺作品展开一场众口一词的大
   批判。无论褒贬，离开影片本身进行过度阐释，不过是徒增笑料而
   已。这些小丑也不想想，如果《色．戒》是汉奸电影，能在内地获得
   公映吗？爱国心切值得鼓励，但一群受过高等教育的成年人理解能力
   如此低下，严打的药方如此恐怖，如此小看中共电影审查官员的政治
   水平和敏感度，着实让人匪夷所思。
   
   一定要从政治上为《色．戒》定性，只能说这是一个从更深的角度鞭
   挞汉奸的作品，不是简单地脸谱化，而是立足于挣扎在私欲和公义之
   间的人性。放到更大的范围，和约翰·福特《告密者》等同类型的经
   典影片相比，《色．戒》在艺术上的突破有限。以李安的功力而言，
   显然他还可以做得更好。
   
   临刑之前，王力宏主演的学生向王佳芝投以仇恨的目光─--个人以
   为，轻蔑的一瞥会更加有力─--志士们齐刷刷跪了一排，夹杂其中的
   王佳芝是多么可恨可怜可悲。她幼稚的爱情或者说对敌人的怜悯，顷
   刻间就给同志们带来了灭顶之灾，自身也在劫难逃──易先生的冷血
   呼之欲出。
   
   电影原版与小说一样，易先生夺路而逃是在有了更明显的暗示之后：
   王佳芝接过钻戒后说的是“快走”；李安亲自操刀的内地版中，王佳
   芝出口的却是“走，走吧”，显然不够紧张，不合人物、情境的发展
   逻辑。而且，这个改动严重削弱了悲剧的力量。
   
   李安的《断背山》有个情节：心情郁闷的恩尼斯干脆利落地击倒了两
   个挑衅者，后来与一个陌生人发生冲突时，观众满以为他又会大获全
   胜，不料却被人家打得人仰马翻。的确，和爱情一样，生活怎么可能
   会让你随心所欲？这些看似不起眼、但富有质感和真实感的细节是成
   就一部杰作的基础。
   
   李安为还原《色．戒》的历史氛围下了不少工夫，但一些细节的处理
   仍然令人遗憾。王佳芝唱歌取悦易先生是非常明显的败笔，毕竟她只
   是一个未经特殊训练的学生；地下组织的领导人刻画得也过于粗糙，
   人们总是想当然地认为他们是多么严厉。其实，只要看看当时环境有
   多么严酷，缺乏经验的学生本来就够紧张，一个老谋深算的领导人如
   果表现得和蔼可亲、循循善诱，是不是更加可信，也更符合历史的真
   实呢？
   
   
   民主论坛 上载：[2007-11-18] 修订：[2007-11-18]

此文于2007年11月18日做了修改