写罢《台湾的安全来自哪里----与胡平先生商榷》，与胡平先生私下交换意见，有些内容似可再议。征得他的同意（虽是公共话题，但也许没有公开发表过）拿出来讨论，以抛砖引玉。
   
   胡平先生说：
   
   “要把不同层次的问题区分开，是如何？应如何？能如何？如果台湾想进入联合国是正当的，那么，中共封杀就是错误的。如果中共继续封杀台湾以中华民国的名义进入联合国，那就会把更多的台湾人推到以台湾名义进入联合国一边，乃至于推到台独一边。在这里，是官逼民反，是共逼台独，那么，我们与其说应该去责怪台独，不如说应该去责怪中共。这是我们在两岸问题上应该采取的道义立场。”

   
   为了“分开”，胡平先生离开了“入联公投”，就“返联公投”展开。“入联公投”和“返联公投”，仅一字之差，但一个是重“返”，恢复民国过去的地位，一个是以台湾名义“加入”，重新定位。前者是历史遗留问题，后者是事实上的台湾独立，或者说为台独铺平道路，在台湾本土确立合法性，从而为修改宪法奠定基础。
   
   二者有天壤之别，从返联返了十几年波澜不惊，“入联”一出卷起千堆雪即可见一斑。
   
   说“共逼台独”值得商榷。根据中共《反分裂国家法》，“海峡两岸”可以就“台湾当局的政治地位”、“台湾地区在国际上与其地位相适应的活动空间”、“与实现和平统一有关的其他任何问题”进行协商和谈判。请注意，“海峡两岸”不是国共双方。也就是说，只要放弃台独主张，中共随时准备和包括民进党在内的任何代表台湾地区的政治实体就台独之外的一切问题展开对话。连战等人访问大陆，中共水果攻势加熊猫亲民，又好吃又好看，诚意满满。
   
   台湾的政治空间是不是一定要返联才能拓宽？或者，以哪种方式拓宽是台湾觉得体面，北京也能接受的？我不以为同文同种的中国人之间比巴以谈判还艰难曲折，只要不是台独，双方坐下来谈，相信总能取得共识或达成谅解。
   
   要回答胡平先生的“是如何？应如何？能如何？”，不能不回到国共两党的恩恩怨怨：合作、分离，再合作、再分离······敌中有我，我中有敌；笑里藏刀，纠缠不清。国民党势大的时候，居高临下、瞻前顾后，双方即便在合作最紧密的北伐和抗战时期也是貌合神离；及至中共羽翼丰满、旗鼓相当，又怎甘久居人下？
   
   说到道义立场，台湾人民的正义呼声与合理诉求不容忽视。就目前的两岸情势，站在任何一方的立场上去责怪另一方，都能轻易找到“充足”的理由，但却未必公允。独立知识分子的立场，就是站在中立的立场上，既不巴结权力，也不向强大但却未必一定正确的民意献媚。
   
   胡平先生最后表示：
   
   “从现实角度，我们则认为，由于两岸大小悬殊，台湾若宣布独立，恐招致中共武力侵犯，所以，我们可以对台湾人想进入联合国表示理解和支持，对许多台湾人想独立的愿望表示理解和同情，但不支持。同时告诉台湾朋友，现在，还是要花力气共同推动大陆的民主化。你以为如何？”
   
   我把胡平先生的“我们”理解为赞同他的意见的海外人士。我完全赞同我们“花力气共同推动大陆的民主化”，这既是华夏真正崛起的信号，也是台湾长治久安的自身需要和最根本的保障。都是中国人，几千年相同的积淀奔流在血管里，不存在文化认同的问题。台湾的转型经验、资本和人口素质，大陆可资借鉴、汲取的还有很多，这对台湾本身也是一个良性刺激，最终取得双赢。
   
   两岸合作、和平发展的前景怎么也比对抗可取。对抗只能让人们的生活更不合理，至于兵戎相见、亲痛仇快，战争状态下的台湾实行军管，两岸加强交流、利用台湾经验帮助大陆顺利实现社会转型永保和平的冀望都将化为泡影，困苦玉成的民主大业在民主传统薄弱的台湾也会岌岌可危。浅浅的一弯海峡一旦迸射鲜血，在人们心灵上划下的鸿沟不知道要多少个世纪才能填平。
   
   就我个人而言，理解、同情台湾的民意（民意和制度设计是个大题目，容专文另述）不存在任何问题，对台湾统一还是独立根本无所谓，完全不在我的考虑范围之内。不论台湾还是大陆，人民具体的幸福和自由的程度才是最重要的。台湾没有统一的压力，那是以后不知道多少年的事情。强扭的瓜不甜，活生生的撕裂会流很多的血。还是顺其自然，水到渠成最好。
   
   坚决反对台独，是因为它会引发战争，让人们的生活更不合理。只要不打仗，和平发展，怎样都行。
   
   支持台湾的民意与否，取决于这个民意的贯彻是否合乎台湾人民以及大陆人民最终最根本的利益。我不相信战争会给谁带来好处。只要不激化台海形势，不单方面改变台海现状，双方都抱着更加灵活务实的态度，就台湾的政治空间展开对话----如果台湾民意被狭隘的本土意识左右，或是被政客出于选战需要煽动的悲情所绑架，那我不但不支持，还要大声疾呼：
   
   “不要台独，血比水浓！”
   
   勇气和智慧都无法解决的问题，需要更多的时间和耐心。