维权运动，为中国的自下而上的和平变革提供了可能。

    一

    中国当代民主运动应该从七八年西单民主墙算起，当然我们还可以向前推到七六年四五运动。四五运动没有提出民主要求，但民众的倾向是抗议毛权力，西单民主墙是四五运动的发展和明确化。民主墙被镇压后，中国的民主诉求基本就转到体制内进行，所谓精神污染、自由化都在反中共的极权专制，尽管当时人们尚不能明确说明，但方向在此。由民主墙到八九，这十几年中国的民主运动即反专制运动，这也就是人们所说的自由化。极权国家的民主运动首先是反专制，争自由。这一时期，中国的民主运动完成了一项重要使命，就是在全民普及了反极权和自由的思想，我们可以将之称为反极权和自由的思想启蒙，八九民运就是它的成果。八九非常重要，思想酝酿成民众集体抗争，尽管当时借用了一些革命的口号，但其实质是反中共四十年的极权统治。邓看得清楚，因此说没有退路。虽然当时学生的策略有失误，但他们表现的不妥协性也正是对中共否定的彻底性。

    镇压之后，一些人预计人民将会重新聚集反抗，但是这种情况并没有发生。这主要是镇压的效果。残余的民主力量一部分流亡到海外，一部分转入地下。中国民运走向低谷。邓南巡给人们敞开商业开口，这是个策略，将人们的政治不满引向利益，应该说这也是民运低落的一个原因。之后，人们在经济的漩涡中，或争夺，或迷茫，或失落，政治热情相对冷落。

    反省八九运动，除了学生在策略上不当之外，也还有其它欠缺。八九运动是数十年来人们反中共极权的总爆发，它是道义的、思想的、情感的，但是缺少有关民众权益的具体内容。因此它的主体是学生，学生代表民族的意识倾向，但不是社会主体。而当时大多农民还是经济改革的受益者，而工人也还端着社会主义的铁饭碗，生活比过去也还有提高。

    民众不是这场运动的主体，是其先天不足。试想如果这场运动发生在今天，情形就大不一样，抗争的主体会是民众，如果民众是主体，整个国家就会瘫痪，政府甚至会丧失镇压的能力，因为内部和军队在压力下会发生倒戈。

    不过，我们完全可以积极地看待由民主墙到八九的民主运动。它完成了反极权和自由的思想启蒙，也做了有关民主的初步尝试，比如办民刊、高校选举、结社等等。历史的进程是阶段性的，并且有起伏。中国民主运动的下一阶段是：反极权求民主如何体现民众权益？说到底，民主制度的基础在个人权益，只有当社会多数成员个人权益意识充分，并能维护自己，这个制度才是有希望有根基的。

    二

    八九之后，中国社会发生了剧烈变化，中心是公有制转私有。私有制不是坏事，关键是怎么个私有法。公有制意味国家所有财富、资源为全民所有，如果要将之私有化，那么每个人都有份，并且份额平等。但事情不是这样，而是权力将公有财富抢归自己，把民众一脚踢开。这是一场以改革为名义的抢劫。公有制，工人在其中有份额，因此好歹有工作、医保、退休；私有化，工人没分到应得的股份，却丢了工作和福利。农民，土地集体所有，却让官吏私卖了，市场价格几十万一亩，给农民却只是一两万。中国民众的权益意识实际是被权力的掠夺觉醒的。一方面是投机者和官员暴富，一方面是民众权益不断丧失：失业、失地、强迁、非人劳动境况等等。民众不得不起来维权。

    权力对民众的掠夺不仅极不公正，而大多也违反中国现有法律。比如土地问题，宪法规定农村土地集体所有，但是多数地方权力借国家名义，强征农民土地，转卖给开发商。中国的侵权事件百分之九十都是违法的。实际中国民众所维之权多在他们的基本生存范畴，比如土地、住房、劳动报酬、生育、就业、医疗、退休等等。中国政府说人权首先是人的生存权，那么中国民众维权也正是他们的生存权，而且是最低的。看看下岗工人、失地农民、民工、访民，他们所要求的不就是基本的生存保障吗？事实是，强势的贪婪和掠夺是无限的，没有民主机制——司法独立、舆论监督、结社等，对之就无法制约，由此民众的基本生存即无保障。

    维权在中国具有广泛的民众基础，因为在权势的疯狂掠夺中，大多民众都成了受害者。民众要维生，不得不起来维权，这是民生的基本问题，因此维权运动又是不可阻止的，也镇压不住，镇压了此，又有了彼。并且随着民众权益意识和要求的增长，维权运动将更为普遍和强劲。民众维权并不要求改变国家权力和制度，但要求保护他们的利益。社会存在以利益为基础，民主制度即在保护个人利益，并在自由竞争中持守公正原则。对于中国社会的发展，维权运动的重要意义在于，民众将在维权中建全个人权益意识，并学习如何维护，由而未来的民主制度也就在中国扎下根。民主不只是投票，只有选票后面是个人权益和意志，其才是有意义的。

    中国历来是官权至上。中国人争取民主已经有一百多年，但始终是失败的，根本的原因就是民太弱，制约不了官。辛亥革命建立了民主制度，但是并不能实行。孙中山提出训政，将民主不能实行归于民众愚顽，实际是各种权势将民压迫掠夺得太过。要民主扎根于民，不在教他们如何去投票，而是归还他们的权益，并使他们能对之维护。近年中国维权运动兴起，是大好事，维权就是民的兴起，是民对官的抗衡和反制。因此，有人将维权归为民权运动。孙中山倡导民生、民权，现在中国民众正自己来争取，他们由求民生，而求民权。王怡说维权是民众的自我训政，这是一个很好的比喻。民众在维护自身权益中，将学会运用法律、公共舆论、道义原则、群体力量，以此反制权力。而这本身就是中国的法制、公正规则、组织、社会的积极建设，这正是迈向民主。

    三

    几年的民众维权运动中，我们看到许多可贵之处。维权最初由上访开始，如果我们细心观察一下就会发现，过去民众上访是向政府“求”公正，现在上访很大程度上带有抗议性。比如“门前抗议”就是由上访演变来的，民众向政府“求”公正变成向政府争公正，这是个重要变化，说明民开始抗衡官。再，维权多是个体的，但现在个体抗争逐步发展为群体抗争，所谓“突发群体性事件”就是民众的群体抗争，中央政府为之专门制定了管理条例，可见这已是社会的普遍问题。“群体”表明社会性，民众维权正在成为社会公共事务。还有，越来越多的民众懂得利用公共舆论和法律保护自己，或见诸国内外媒体，或上法庭，其体现社会公正与法律的重要，民众对它们的需求日益增长。付诸媒体，将促进社会监督，呼唤道义；见诸法庭，将促进法制的建设。同时，这也说明民众维权是倾向理性与和平的，这为中国非暴力变革提供了希望。有些地区 ，民众在维权中还提出了选举、建立农会的要求，前者如太石村，后者如浙江温岭，这预示民众的经济要求，将导致他们对社会和政治权利的要求。

    胡温新政提出和谐社会，这是个好设想，但关键是如何实现？在没规则的状况下，强势对弱势的压榨掠夺是无限的，这是人性所在。即使胡温真心反腐，各级官吏的掠夺也无法抑制，他们由上到下已结成利益集团，垄断政府、司法、公安、乃至媒体，他们有共同利益，层层相护。他们掌控国家，而他们中百分之九十的人都贪污，那么又由谁去制止他们呢？而且，为了稳定社会，当局只能进一步笼络官吏，增加官吏数目，而这势必加重对民的掠夺。在这种状况下，民众只能起来抗争，自己维护自己。公正、合理的规则是在利益各方的斗争和妥协中建立的，只有权力的掠夺，而没有民众的维权斗争，就不可能建立公正与合理规则。而只有建立了的公正与合理规则，才有社会和谐之可能。以维权对侵权，以民抗官，只有当民足够强大，以至能抵制官的侵犯，社会的公正与合理规则才能建立。公正与合理规则不是规定来的、也不是由单方面赐予的，而是力量较量的结果。否则，即使有法律也是一纸空文，如现在的中国。

    有人问民运与维权的关系。可以说维权是民主运动的一部分，它是民主运动的个人权益化、民众化，它是广泛的民权抗争官权的运动。在中国一百多年的民主追求中，民主主要是社会精英、知识分子和学生的运动，而缺少民众性，特别是缺少民众的利益，这是中国民族运动失败的重要原因。当今中国的维权弥补了这个弱点，民主运动终于找到了它的社会基础，走进了民众。当然，维权没有直接的政治诉求，不是政治运动，但是维权的发展，必将是由经济走向政治。比如，个体抗争走向群体抗争，因为个人不构成抗争权力的力量，只有结成群体才构成对权力的压力。而群体要更有凝聚性更有力量，能持续，就需要结社。再，如维权见诸法律，就需要法律的公正；而法律公正，则必须要求司法独立。如果维权见诸媒体，呼吁社会道义，那么势必也就需要新闻自由。还有，官吏腐败，民众要求撤换，那么也必然需要选举权利。几年的维权运动中，这些虽然还不那么普遍，但已经陆续出现了，并且日益增强。这些实际都是政治诉求，是民主制度的基本规范。维权运动在不断发展中，最终民众维权将上升为政治要求，要求建立民主制度。因为只有确立民主制度，才有法律的公正、舆论的公正，才能制约权力，保障民众权益。民运与维权，二者是一致的，相辅相成。需要有人继续坚持为改变中国制度进行政治的努力；而民众维权正是为未来的民主制度铺垫基础，向其迈进。

    四

    维权运动是民众性的，也是自发的。这两点都很重要，前者体现了广泛的社会基础，后者表明维权是社会的自然生长。自由主义的精髓是，生命也好、经济也好、文化、制度和社会也好，它们的存在和发展要有其自然性，而不能是强制的人为设计的，因为人所知甚少，理性不可能涵盖人。民众性、自发性体现了维权运动广泛的社会性和生机。

    但是，自发不等于不需要理性和经验的介入，前者需要后者的管理和保障。维权运动需要知识分子的介入，为弱势民众提供理性、知识、舆论、法律和社会的帮助。中国教育落后，民众常常是权益受侵而不知，追讨损失而不知门路，抗争而缺少恰当的方式。一个失地农民，要付诸法律，如果没有律师的帮助，很难走上法庭。孙志刚事件如果没有媒体的报道，也就无声无息。太石村和汕尾；浙江温岭和湖南三甲，是两组案例。太石村和温岭由于有律师和知识分子的介入，效果就相对好一些，而汕尾和三甲由于没有知识分子的介入，就衍为暴力流血。这说明知识分子对维权运动的重要。维权需要勇气和意志，但也需要经验、策略和知识。