发言人:, on 6/18/2007 7:54:00 AM 显示／隐藏文字

   ________________________________________

    中国民主运动策略思考

    在展开这一系列问题讨论之前，有两个基本概念需要事先予以梳理和说明，以免在讨论和理解上造成“差之毫厘、谬之千里”的结果。

    1、中共——当前许多人自认为加入了共产党，就是中共组织体系内的一分子。因此，在下文的叙述中，有可能笔者一提到中共一词之时，他们往往就自以为是暗指着自己。这是典型的自作多情。

    这是因为，按照中共的一惯运作模式和决策规则，绝大部分普通党员，没有任何参政议政的权利。而掌握中共权利运作的，只是少部分党寡头。也就是说，只有中共中央政治局常委，才算是真正的中共党员。其他的绝大部分普通党员，仅仅是一组毫无意义的数字。

    2、革命——目前，很多国内外人士，一直视“革命”一词为洪水猛兽，要“告别革命”，要“避免革命”云云。

    我想，这种糊涂观念的存在，与中共几十年来、将“革命”偷偷替换成“革命，是取别人的命来的”有很大的关系。因此，在展开对这个问题讨论之前，很有必要对“革命”一词作一个正本清源的解释。

    所谓革命，是一种社会意识或社会管理体制的快速更替，是一种思想观念的升华，是一种生产关系或生产力跳跃式进步……有暴力的革命，也有非暴力的革命。因此，革命也不等于暴力，革命也不等于胡搞乱来。而是社会的民主进步的资本积累到一定程度之后，水到渠成的结果。

    激进革命我钦佩，温和改良我拥护——中国民主运动策略思考之一

    当前，国内外的民主进步人士一直陷入“激进革命”与“温和改良”的激烈争辩之中而不能自拔。双方互相攻讦，相互排斥。从而导致民运内部派系林立，内讧不断。极大的消耗了中国民主进步事业的推动力。从而使得风雨飘摇的独裁专制政权，得以维系到今天。

    对于这个问题，我的基本观点是：激进革命我钦佩，温和改良我拥护。

    如果中共当局能允许温和改良，允许和平演变，那么，这当然是一种成本付出较少的社会变革选项。

    如果中共当局根本不容许人民进行温和改良与和平演变努力，那么，就必须接受武装斗争或曰暴力革命的现实。不要在独夫民贼始终迷恋并坚持使用暴力的情况下，天真地期待独夫民贼的良心发现。不要在独夫民贼一直手持血淋淋的屠刀，而跪在独夫民贼的面前，请求独夫民贼恩赐给人民的自由权利。

    恩赐的东西是靠不住的。独夫民贼可以凭一时高兴，尽情恩赐。也可以凭其一时不高兴，而全部收回。

    我秉持“激进革命我钦佩，温和改良我拥护”观点，看似自相矛盾，其实于法于史有据也：

    其一，从自然法或曰天赋人权上来看，暴力反抗独裁专制和暴政奴役的权利，是天赋的人权。放弃这个权利，无异于向独夫民贼宣布——无论你怎样独裁专制，无论你怎样苛政暴虐，无论你怎样奴役人民，人民都逆来顺受，而甘愿作驯服的绵羊，决不反抗。

    其二，从惨烈的六四运动的经验教训来看，当年波澜壮阔的六四运动之中，曾有军方高级将领与民运领袖主动联系。但由于时代局限，由于中共宣传体系的长期欺骗宣传，民运领袖们一直对中共抱有幻想——相信他们能有容纳人民民主诉求的雅量。因而顽固坚持“和平、理性、非暴力”原则，拒绝了军方的合作。这样一来，就把军方的推到了独夫民贼的手上……其后的惨痛教训，已无须多说了。

    其三，从满清末年的历史来看。如果没有杨度等立宪派呼吁呐喊，如果没有康有为、梁启超等保皇派不断鼓噪（梁启超后来转变为宪政派，在思想上亦倾向和同情革命。为此，他受到康有为的狠狠责罚。这已是后话）。那么，孙中山的激进革命和武装暴动，就没有那么广泛的社会基础，辛亥革命也不可能那么快就取得成功。如果没有孙中山的武装斗争和暴力革命的压力，那么满清末年的宪政改造根本不可想象。

    因此激进革命与温和改良两派，其实是一种相互依存、相互促进、相辅相成的关系。而不是许多人所理解的相互排斥的关系。

    对于那些坚持武装反抗专制暴政的勇士，对于他们不畏流血牺牲，前赴后继，艰苦卓绝地坚持武装革命，坚持把独夫民贼送向历史的审判台。他们是我们民族的力量所系。我向他们旨意崇高的敬意。

    对于那些孜孜不倦追求温和改良的人们，他们的呼吁呐喊，他们的唤醒民众，也功不可没。我表示坚决的拥护和支持。

    中国事务http://www.chinaaffairs.org转载