2007年8月18日

    我发现茅于轼的支持者，我的反对者，其实看扁了茅于轼。我非常清楚茅于轼的梦想，放到当下虽然是空想乌托邦，可是这是近百年探索的根本出路。实际上茅于轼老一辈的知识分子，是在探索中国的出路，在捍卫一个当下已经不合时宜的根本出路。《为富人说话，为穷人办事》只有在这个层次上展开的讨论，才是紫禁之巅的决战。茅于轼不想让这个梦想被遗忘，急迫地在当下实现，所以在不适当的时候，说了看起来不适当的话。我丝毫没有反对市场经济的理想要在中国实现，我想做的不过是此路不通，就换个路。直接进攻肯定失败，只能换一个办法从后门什么。

    我的《请问茅于轼：穷人还有富裕的机会么》一文，是在梦想是否要在当下实现继续延伸这个层面展开的。梦想与现实和解，这是我的政治考量。如果不和解，梦想就会被现实击碎，变为负面的东西，变为可耻可笑的东西。实际上我和茅于轼一样，想保存这个梦想，我只是反对激进，另外想办法。茅于轼在政治上是保守的，在市场经济是冒进的。

    一叶并不可知秋，在一个极度分化的社会里。茅于轼的支持者，大多从自己的经历出发管窥，以偏概全。这些人毕竟是少数，都是既得利益者的小尾巴，而茅于轼与我都是在讨论大多数人的出路。实际上市场经济和私有财产之所以要战胜公有制和计划经济，是因为前者能更更好地满足大多数人出路。这在西方的自由主义经典里面说很清楚。少数有门路，正好说明大多数没门路。斯密曾推想，在每一个兴旺繁荣的社会，有一个富人的同时，必定有五百位穷人。

    尤其对于老右派，改革是最后一跟稻草，最后一线希望。他们只能在对文革的控诉中忆苦思甜，对改革既希望又失望，失望完了又希望，希望完了又有希望。他们还相信坏的市场经济有净化能力变为好的，相信经济自由必然带来政治自由，还不相信89的枪声已经断绝了政治体制改革。

    他们在希望和失望中轮回。希望是他们精神上最后一块私有财产，共产党绝对保证的。89的中坚人物之一刘苏里说过一个名言，共产党执政一天，永远改革一天，永远经济增长一天。在这些不见棺材不掉泪的人看来，如果有人要打破他的希望，那就是断绝他们的生念。从政治立场上，他们反专制，但是精神上，他们所思考的时间里，就只有改革，改革已经深深浸入骨髓，如果告诉他改革已经失败，他们就天旋地转，不知道如何活。就像1976年毛泽东去世，全国人民就觉得天塌下来一样。

    所以这些人与民国的保皇派康有为相似，心在曹营身在汉。嘴巴上反专制心里紧紧拥抱专制。在精神上，他们和共产党是一伙的，一起拥抱着改革这个木板，不让自己淹死在历史海洋里。

    要说有希望，晚期癌症也是有希望的，你心脏挨了一刀，也是有一丝丝挽救的希望。没有彻底断气之前，都是有希望的。甚至尸体还是可以人工呼吸抢救的。总之他们在绝望中希望着，而且不让人绝望，实行话语暴政。你绝望，他就和你着急。

    我就很奇怪，你可以有一丝丝希望，可是为什么要强迫穷人，大部人没有希望的人去接受。不接受就是刁民，就是暴民。如果你要人家希望，至少要给人家办个社会保障，至少要对富人狮子吼：蠢猪，不放血就日后流血。我就很奇怪，就板子打在穷人身上，让穷饿着肚子，穷着孩子，被富人宝马车压在下面呻吟时，还要冷静理性。

    很显然富人更强更大，作为先富起来的人，就应该责任更大，板子更多应该打在富人身上，茅于轼应该劝富人为穷人多办好事，这样穷人就觉得富人还不错，怨气就消解了，就不仇富了。茅于轼完全属于好心办坏事，正如他批评革命左派一样。茅于轼也是想让穷人不仇富，可是变成了穷人单方的责任，其实更有效的办法就是劝富人为穷人多办好事，实行互动。茅于轼好心办坏事，越批评单方，越激起愤怒。越批评，茅于轼想避免的穷人革命，可能性就越大。

    身在此山中，不知庐山真面目，而且越陷越深。把改革当作唯一出路的人，不过是自己观念的奴隶，身上无形枷锁自己看不到而已，还要给别人戴。改革已经成为一种迷信和世俗邪教。可悲！