公民教育在西方是怎样的历程（二） /唐子文集

安哲：在伽利略死得那一天牛顿出生了，这个世界就好像安排好的一样，如果牛顿是伽利略转世，那么牛顿就是来完成伽利略未完成的事业来的，他俩是前赴后继的关系。伽利略是天主教徒，受着老教会严厉的限制，很多事情就没做成。而牛顿是新教徒，科技理性受到政府和市场的双重鼓励，就为他做更大的事情创造了条件。由伽利略、霍布斯、笛卡尔到牛顿，机械力学的世界之门就这样由哲学而科学被一层层打开。

文豪士：用“轮回转世”说来看牛顿与伽利略，其思想与研究的门类就如同一个人一样。1、在力学方面有惊人的相似之处。2、在天文望远镜研制方面思想一致。伽利略发现了惯性定律，由牛顿重新阐明后，成了著名的牛顿第一运动定律。天文望远镜研制方面，伽利略研制出比荷兰的更大更好的（载入史册），牛顿研制出比第一架反射天文望远镜（至今还在英国天文台使用）。伽利略是天主教徒，受着老教会严厉的限制，很多事情就没做成。牛顿是新教徒，科技理性受到政府和市场的双重鼓励，就做成了更大的事情。牛顿第二定律定量地描述了力能使物体的运动产生变化。

李华德：如果牛顿是伽利略转世，首先我想到了灵魂不死，在另外的空间灵魂在其空间特性的约束下由更高智慧的神安排现世空间中历史大戏的演出，想到了“更高智慧的神”就可能是“上帝”。想到了知识智慧是可以跟着灵魂转世，并在神的安排下，完成着前世未完成的事业。也想到了我们作为现世学生，一定要多学知识，因为这是跟着我们灵魂（元神）走的。（在宇宙的更新中，如果说起始与结束是定好的，那么过程是最重要的，因为过程中有积淀，有完善，有内涵）。

安哲: 唐教，我重新做了

唐子: 我知道，但这是一个讲评过程，你也可以看看。把赵衡、安哲、文豪士、李华德的回答，看作一个序列作这样的排列——由赵、安、文（两世前仆后继完成近代物理学的创建，安、文体现出由概述到实证）而李（引入“灵魂不死”概念和神定历史观）——凸现出答这个题的由浅入深或由简单到复杂的层次和系统性。这里有一个问题，伽、牛活佛般转世的接力跑现象，全世界300多年都没当回事，由此我们该如何看待近代科学及教育？试着回答一下，三言两语即可。

赵阳光: 现代科学和教育是神智退、理智进。

唐子: 理智进，为什么就不研究这些现象呢？难道这不是知识吗？两个科学家如此接力跑似的现象没人研究，这对于西方民族意味着什么？

錢不求: 他们不再相信轮回转世之说,从而越发没有了对神的敬畏和对善德的追求。诸葛明心: 现代科学依据经验论，形成固有的思维观念，很难去打破它。

唐子: 明心说到了一点。

劉慧君:而且他们如同西藏活佛转世般的去世与出生，也在告诉后人，人类社会的一切都是有定数的，真正掌控人类的是神，而不是人。（唐子:刘慧君要根据前面所问——两个科学家接力跑现象没人研究，对西方民族意味着什么——回答）

赵阳光: 难道是被神抛弃？（唐子: 阳光又指出了一点，我们的讨论如果是这样推波助澜，那就好了。）

唐子: 科学虽然是知识，却也能够成为笼子。

赵阳光: 科技理性给人设置了一个“紧箍咒”。

林若熙:新发展的科学理论表面上看来好像在推动社会的进步和发展,其实它禁锢了人的思想,甚至是引至背向神的方向发展.（唐子：还没扣住对西方的意味）。

錢不求: 西方民族研究的并非是中国的宇宙生命人体等大道,不研究轮回等,而开始专注科技研究自然现象等"实用"小道。（唐子: 钱不求应该看看林若熙的，你的后发，思路却有所不及。如果接到“禁锢了人的思想,甚至是引至背向神的方向发展”这一思维的终点起步，讨论就在深入，就在浪打浪地拍岸）。

赵阳光: 在培根的影响下，西方人的思维局限在了实证科学上，丢失了神智智慧，降低了自己的文明层次。培根是个转折点。

唐子: 西方文化受古埃及影响，起初对轮回也是相信的，讲毕达哥拉斯的时候讲过，重大变化是在培根之后。

安哲: 科学的发展最大的问题就是使人类越来越自大，越来越无知，离真理原来越远！

唐子: 阳光和安哲跟上来了。这里又派生一个问题：如果人的生命真是历史安排，那么其历史命运是宿命还是使命呢？申楚墨和刘慧君对第7题的解答，继李华德之后，也朦胧地在思考这个问题。

申楚墨：如果牛顿是伽利略转世，我会联想到其他的科学家也是否存在这样的转世轮回现象，如果是，那么高层生命改变人类历史进程将相当简单，只要把思想和行为特定的人群集中在某一个时期同时转生到地球上来，那么这群人将会生生世世做他们热衷的事情，进而形成一个时期的文化或者产生某种社会形式变化。

刘慧君：1）漫漫历史的长河，人之所做一切，都是在履行自己的使命,一切都已在神的安排之中。2）神又用着这种在无神论者看似巧合的方式,警示着后人从这种巧妙的安排中悟出一点神永远在控制着人类。

赵阳光: 应该是使命，继续完成前世未完成的事业。

唐子: 看看申、刘的回答，里面已经包含了，确实月朦胧鸟朦胧那种。还有意见吗？有些人一生是带着使命来的。

曲婉兰: 1) 如果这个事情是真的，那么其他领域也可能存在同样的情况，比如尼采和希特勒。 2.证明巴门尼德的存在论既物质是不生不灭永恒不变的论点是正确的，当人去世或者物质从肉眼中消失后，并不代表物质灭了，只能表示我们看不到了；从而也不得不承认人的眼睛有很大的局限性，更加章显出“我看见我就相信”思想的狭隘。

诸葛明心: 是使命，既然承认是神安排的，神的目地就是地上一些人要完成一种使命。

唐子: 婉兰能够说的更加明晰些吗？同学们要学会逻辑思维，这可以补充感觉经验的不足。使命一旦安排，被安排者能够随意改动吗？比如牛顿就像今日有些青少年在读书的时候就我偏要轰轰烈烈爱一场，不管什么使命，海洛因也吸它几管，行吗？

錢不求: 我认为可能是宿命,是历史偶尔选中了他们(必然要有一些反面人物),他们的宿命是来开创力学和机械论体系的。使命我以为是对比较高的有大道德的人而言的。

唐子: 钱不求这样思考，就换了思路，但还要学会包容。也属于系统层次思维。

燕云: 我认为他们是来努力归正科学走向的，经过了让科学走入神学的努力。

宋志豪: 是使命,我们来学习也是神安排的使命,我们要努力完成。

唐子: 简而言之：既是宿命（周详安排，大处不可变易），也是使命（像流行歌曲里所唱：一生只为这一天——这些事，让血脉再相联……），专程来干这些事。

8、“存在即被感知”是胡说吗？

宋志豪: 我觉得不妥,存在的我们不一定能感知,例如神是存在的,我们感觉不到。

燕云: 这个人是个大主教，不会发烧胡说的，其目地肯定是为了维护神。

唐子: 在校园广场解答这个题的有安哲、赵衡、申楚墨和刘慧君四位同学，首先安哲答题：不是胡说，是智慧。这一结论是从讲义中引来的，自己真认可“存在即被感知”这一认识论命题含有大智慧吗？读讲义读出这种真切认知了吗？

唐子: 申楚墨更指出这一说法是错误的，是不是含有错误等于无智的看法？

曲婉兰: 不是胡说，也非错误即无智，但并不代表是正确的，只是包含有智慧在，不是烧糊涂了随便乱说；它的智慧在于以科学之矛攻其盾，证明了上帝的存在，捍卫了基督徒对上帝的信仰。

唐子: 刘慧君看到贝克莱的这个观点是用来捍卫基督徒对上帝的信仰的，以科学之矛攻其盾是不是智慧？

錢不求: 这个说法应该是点出了死穴,但是有有些瑕疵。瑕不掩瑜,还是大智慧,而且是贝莱克随便点出的,说明信神就是大智慧,比实证科学要强。

唐子: 做题也有个寻关键词的问题。如果你前面一句话，在后面只答了一半，还有关键词没有包含进去，那么就不完整。

安哲： “存在即被感知”这个命题是由英国教徒贝克莱提出的，他比牛顿小二十几岁，但是从现在的眼光看这个命题的提出实乃大智慧，而并非胡说。贝克莱提出：天上的一切星宿，地上的一切陈设，总之，构成大宇宙的一切物体，在心灵以外都没有任何存在，它们的存在就是被感知或被知道。这个命题直指科技理性的物质主义的软肋，否定神的客观存在，那么物质也会被否定，因为任何物体都要通过感觉和观念，才可以去认知。

唐子:安哲的回答，不是胡说得证，是智慧而悬着。大家细看：安哲的回答，不是胡说得证，是智慧而悬着。后来安哲也在解决这个问题，但当时确漏掉了，当时是怎样的想法呢？这个思路对于我们同学来说比答案本身重要。赵衡、申楚墨和刘慧君也明确说不是胡说，指出此命题有经验根据——包含的感官和感觉的基础，却不敢认可其中有智慧，这里的心结何在？

赵衡：不是胡说，因为人认识世界都是通过人的感官来获得的，人们对世界的认识建立在感官认识的基础上，存在于人的感官认识和理念中。所以不是胡说。 “存在即被感知”不合事实，却符合经验论的思维逻辑，所以不是胡说。

刘慧君：不是胡说.从培根到牛顿的科技理性的物质主义，一切都是眼见为实，以经验和实验来获取对世界的认识，忽略了人的感官对自然认识所产生的影响，是一种唯物主义无神论。贝克莱的结论：“视觉的对象并不在观察者之外，而是在观察者心中，是上帝指导人们合理行动的语言。”物质存在是人的心灵感知到的，上帝的存在也是心灵所感知到的，如果上帝不存在，那么物质也是不存在的。

唐子: 刘慧君看出问题了吗？

劉慧君: 只是進行了論證，沒有得出結論。

唐子: 对了。正如上面曲婉兰同学所说，贝克莱可谓以科学之矛攻其盾——没有上帝的客观存在，感知就真成浆糊了。这捍卫了基督徒对上帝的信仰，确属智慧。

9、述评休谟的知觉论（思想内容，哲学史地位和历史意义）。

[下一页]