|
|
家宝兄，民主既非资本主义所特有，社会主义的创立就值怀疑
孙丰：问家宝，民主既非资本主义所特有，社会主义的创立就成为可疑！
家宝兄，你知道吗，从文代会讲话到今天，你的话为你赢得了一片喝彩，
我也与人一样，觉得你行！但我仍然要坦白相告，正因为你趋向坦诚，想
放弃党话而说人话，想从干巴死扳的教义回到人的七情六欲，你做为自然
事实的一个人，和你做为共产党的一根大棒之间的冲突性才越来越在你身
内获得不可避免的表现，兄弟我从你答记者问中发现了这些无法克服的矛
盾。只要你一天还双重身份，双重人格，你就没有坦然于只从人的立场上
来说话的自由，无论你主观上是多么地意诚，都无法赤裸裸“去问开化的
大地，去问解冻的河流”，你心还套在党的架锁里，你的从诚心出发的文
章和谈话都还包藏着深刻的矛盾，我就跟在你言论后来拾遗找碴：
家宝兄你是这样回答法国世界报记者的：
“我最近这篇文章讲述了一个道理，就是社会主义民主与法制不是悖离的
。我说民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的
，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同
追求的价值观。我同时强调，世界上有2000多个民族，200多个国家和地区
，他们的社会历史发展不同，他们的发展水平不同，民主的形式和途径也
是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移的”。
现在，就你这段话在理性范围内向你发出诘难：
第一个诘难是：既然你的文章是“讲述一个道理”，我就要从“一个道理
”的基点上向你发问。“讲述一个道理”做为交谈的出发点非常重要，我
们就有理由以道理为条件来寻求共识。
那咱们就得先来求证“道理的要件”是什么？
“道”就是人的路，路不仅是供人走的，人的走还是以归宿为目的的，所
以路的要件就是－－它得畅通。“理”呢？理是人的能力，是内在的并且
能动的能力，人是不可抗拒地非照理而行不可的，否则就不足以在环境里
找到自己的位置，不足以确定自己如何往下存在。所以理既是我们的存在
所不能抗拒的借助，又是我们的生命的内在构成，是生命实现所须臾不能
脱离的，理当然也是以畅通为本性的。所以在“道理”这个概念内，所求
的只能是理的畅通。
理又是什么？理就是从经验或事实里推出的必然性联系。所以凡道理都以
畅通为成立的基石。
什么是畅通呢？畅通就是无矛盾。因为只要是一个道理，就是个多要素间
的关系，各个要素的联系既可能相融相顺，也可能相矛盾相对抗。一个道
理就必定是一个完整的思维，所以只有内部各要素间不相矛盾，反映的又
是这些要素是如何联系的思维，才能算是一个道理，即那个思维才能是畅
通的，像“又方又圆，又大又小，既是唯一又是多元”都是不通的，不能
自圆的，而“共产”就是一产，共产党就成了“唯一的多元”，共产党就
是不理性上的矛盾。
因此，在整个人类知识大厦内，道理上只有个畅不畅通，道理的畅不畅通
也就是它的成不成立，在逻辑上叫做理值的真假，这里决不许有什么“异
端”、“异教”、“异议”－－即反革命、敌对势力等等价值值。家宝兄
你既然在讲述一个道理，那你就有义务用严格的“讲道理”的态度、立场
来看待世界，看待一切人，看待我孙丰的阐述。首先应确定的就是我阐述
的是不是一些道理，是不是用严刻的理智立场提出观点，又用证据去给予
支持，其获得的推论的各成分矛不矛盾，做为一个完整的思想是否相通。
至于我所阐述的那个道理是不是与你们共产党的意志相冲突，仍然是一个
道理，而非“敌对势力”的问题，这仍然需严刻的证据来论究，而不应任
凭了情绪地发作取以拒绝。如果共产党也像我这样用严刻的论证立场证明
了我的观点相矛盾，不畅通，那我就爽快地宣布我错了，决不坚持用主观
意志，用情绪来代替大自然对我们的造就。
你们党从一下生就有欲加他人之罪的倾向性，其实这完全是主观意志的误
用所引起，不是事实的客观性里所能寻出的。在你们说人是反革命，是敌
对势力的那些场合，其实都是因自己的欲望受到了妨碍，这些封号只是用
为排除妨碍的借口罢了。当然你们说别人是敌对势力也是阐明了一个立场
，但它只是表达心中的情绪和意志的指向，却不是道理内各成分间如何联
系的客观证明，并没有公共有效性。既然你温相说了“要讲道理”并且也
“已在讲道理”，我也认为你是自然界里的一个理智健全的人，又是社会
中的一个诚恳、正派的人，那我就提醒你是不是也有义务去影响你那阿弟
，我那阿哥胡阿涛，请他也学着从调整自己的心志，调整共产党的主观性
上让自己明个白－－只有从教义出发才有异端，人类里并没有敌对分子！
“敌对”全是由于自已心志的狭隘所促成，我不相信你们阿涛若拥抱了我
孙丰就能亡国，人民就受二荐苦，就遭二荐罪。明知全是欺世全是谎言，
可为什么还要坚持撒谎呢，为什么不能从自掘的陷阱里举拔出来呢？
既然你阐述了一个道理，就得以向人讲道理的平等心态来听我阐述道理，
就是只用道理上的通不通来治国，也就是让立的法在道理上能畅通，不要
用“坚决打击”来治国，不要用强大的“人民民主专政”的力量来立法。
第二个诘问是－－
既然你也认为“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，不是资本主义所
特有的”那你就得回答，社会主义做为制度又有什么必要？
因为在你所阐述的这个道理里，已肯定了“民主、法制、自由、人权、平
等、博爱”等原则、立场，是普遍的，是属于全人类的，是类里没有例外
的。是普遍的就是必然的，是普遍的和必然的就是先天的，在这个观点上
你我不用达也已是共识的，并不再须寻求证据来支持，你下边的话已经证
肯定了－－“这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也
是人类共同追求的价值观”。既然你的话证明了“民主、法制、自由、人
权、平等、博爱”是普世的，无例外的，共同形成的文明成果，那就得考
问你们党的祖先们凭什么在普世价值之外再搞出个特殊价值来？有共同形
成的文明成果你们不遵守，却弃而另寻特殊的共产理念？这除了你们的经
典作家和实践鼻祖是人类普世原理外的还能证明什么？
你知道吗－－既然你郑重宣布“民主、法制、自由、人权、平等、博爱”
不是资产阶级所特有的，你也就是向全世界庄严承诺它也是你们共产党人
的价值理念－－可这一宣告问题就来了，并且，你们若不认错就过不了这
个坎，摆脱不了这个横亘的悖论：既然你们共产党所追求的就是人类的普
世价值，可你们在普世价值之外又搞了个伟大的共产理念这个特殊价值这
又是为的哪般？你的，很正派、也很诚意的话却与你们党这个特殊事实陷
于了不能自拔的矛盾冲突中。
是阿，你们既没有普世价值之外的特殊欲求，那你们建共产党干什么？
家宝兄呀，你这么一说，麻烦可就大了－－你的经典命题－－
“社会主义民主与法制不是悖离的”可就不攻自破了。这问题留做下回。
就算你们的经典作家和你们实践庙门的列祖列宗错了，你一个以“阐述一
个道理”而让人拥戴的家宝，却还抱着这个特殊价值不放可就太叫我痛心
，叫我伤心了！不是讲道理嘛？你得用讲道理的立场把这个矛盾给了结了
－－如果不能在道理上了结，就拿出意诚、心正来，咱们的祖先说至城金
石都能开，你们只宵一句话：共产党错了！向人民投诚！一个生机勃勃的
新世纪也就展现开来。
这么说吧，不是因为球星姚明特殊的高大，他就不需定做特大号的衣服，
无论什么东西若是一个模子扣出来的，它们的包装会需特殊的尺码吗？因
此，家宝兄，你得在思想上做好准备，与兄弟我一道来庄严承认：共产主
义所以问世，是因有一些企图想当地球球长的野心家的特殊欲望，是共产
国际所覆盖的那些国家里有些有强烈驾驭欲的人的特殊价值欲求，否则，
普世价值既已在那里了，他们也承认了，在承认的前提下却又别有他图另
立灶门，另建一套，除了证明他们用心的险恶，除了证明他们就是匪心、
贼心、狼心、狈心……还能证明什么呢？
为我们的民族计，为那些沦落在人生边沿的同类计，也为自己的名节计：
家宝兄是到了该有新图的时侯了！你为共产党背这份骂名何苦来呢？
我深信，迫使每一个人用对自已的严格负责精神去做出摆脱残暴与腐朽的
那个历史进程的偶然事态正在坚实地聚拢着，正在走来！
家宝兄，请听－－
新世纪的曙光
敞着赤裸的胸堂
为开化的大地抹上绿装
解冻的河流正奏响
民主的畅想
自由的春风里
什么“敌对势力”
不过是中世纪“异端”的复活
“反什么革命？”
是先于为主的信仰所致的迫害狂
够了－－
有了你“阐述一个道理”的胸襟
就有灭共产，弃主义
把人伦纲常重整共望
我们那三纲五常
人欲、人情、人话、人味
共享
事情到此并没完，你下边的话也有问题，但不是一个内部冲突，而是你从
理解上就错了，这段话是：“我同时强调，世界上有2000多个民族，200
多个国家和地区，他们的社会历史发展不同，他们的发展水平不同，民主
的形式和途径也是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移
的”。你这段话就能证明人类文化的多样性？不能！你说的不是“文化”
的多样性，而是文化的具体表现，即文化外貌上的可区别性，并非文化多
样。咱明天再谈。晚安！
[下一页]
|