孙丰：问家宝，难道社会也有初级阶段？
   
   家宝兄，你可以把“初级阶段”赋予“社会主义”，可是你能把“初级阶
   
   段”赋予给社会吗？你用“初级阶段的社会主义”概念干了什么，你自己

   知道吗？其实，你赋予给“初级阶段的社会主义”的那两个历史任务明明
   
   是赋予给现实社会的，只是因为这个现实社会先于你对它的承担早就叫社
   
   会主义了，在你的赋予与社会之间就横亘着社会主义这个束缚精神的幽灵
   
   ，你没办法把自已的对策直接表达为社会的政策、路线，就只有用“初级
   
   阶段”架一座桥梁，让社会主义的那些僵硬的，特殊的个性化解进初级阶
   
   段，然后，随同初级阶段还原进社会一般，取得实践上的合法资格。
   
   其实，你用“社会主义初级阶段”这个概念，就是要为现阶段中国社会陷
   
   于的困境提出对策，你把它叫做历史任务。你为什么不能直接用社会主义
   
   名义提出这个“历史任务”呢？这里就潜隐着某种理性上的困境－－“初
   
   级阶段”就是架在这个理性困境上的桥梁，通过“初级阶段”的转换，你
   
   的对策就过渡进社会主义的肚腹，并以它的历史任务的名义被提出。
   
   请注意：只有在你和你们党的意识里（并不是在事实上），你的对策才必
   
   须通过“初级阶段”的过渡，而后才能转换进“社会主义”取得合法。
   
   可在事实上并不是这么一回事，你不妨静心思想思想：你承担的责任并不
   
   是社会主义而是现实社会，因而你就不是在为社会主义而是在为现实社会
   
   服务，为现实社会制定对策。只是因现实社会在先于你对它的承担之前就
   
   叫做社会主义了，你就没法说自己的承担不是社会主义，你没有自由选择
   
   的余地。承担的明明是现实的社会责任，却因社会主义这个先入为主的名
   
   号而使你不能不以它为责任对象。事实上它不是责任对象，因为从人的存
   
   在里必然地形成出来的不是社会的特别形态，而是社会。
   
   发现社会具有形态，其实是反观的结果，对没见过的东西人是不会想像出
   
   它是什么样子的。如果不直接地经验过社会，人又怎么能把握到它的形态
   
   性呢？所以，孙丰的断言是：从人类中首先形成出来的是社会，而后对社
   
   会做反观才发现社会原来还有形态性，在经验到它的形态后才可能主观
   
   地去设计新的形态。
   
   无论是“原始公社，原始共产主义、奴隶制社会、封建主义社会”其实全
   
   是马后炮，即是在人的觉悟进化了之后反转身去往后看，才看到原来社会
   
   是有形态的。唯独这共产（或社会主义）不是马后炮，而是先行的主观设
   
   计。即便它是先行的主观设计，就不是社会的一定品性了吗？黄种人不是
   
   人？共产党人不是人？无论什么肤色的人，无论哪一语种的人，也无论哪
   
   个民族的人……都是在人之中完成的对人的区分，怎么区分也是以承认人
   
   的共同性为其先决条件的，用来做区分的这些性质怎么说也是非本质的，
   
   决不能特殊到到物种的种性质之外去，它们的固有属性还是共同的和唯一
   
   的不变的。黄种人或共产党人都不能在人的类本性之外另有自己的本性。
   
   因而不论什么主义的社会也还是社会，其本性还是那同一个。任何主义所
   
   描述的也都是个别性而非本质属性，只有社会才是本质。
   
   只有做为本质的社会才有历史任务，表达社会不同形态的主义并没有独立
   
   的能区别于社会一般的历史任务。而且，不论什么主义的社会其历史任务
   
   总是同一个，因为，不论什么主义的社会都是同一固有属性的材料（人）
   
   的存在所结成，须通过社会来实现的是绝对同一个性质，同一的性质又怎
   
   么能支配出不同的职能呢？同一的职能所履行的就只能是同一任务。这个
   
   任务就是你温相说的：①、解放和发展生产力，极大地增加全社会的物质
   
   财富；②、逐步实现社会公平与正义，极大地激发全社会的创造活力和促
   
   进社会和谐。
   
   家宝兄请想想：难道主义不同能让人的需要也不同？社会主义的人需要物
   
   质财富，需要社会的公平与正义；难道别的主义（假如有资本主义的话）
   
   的人需要的就不是物质财富，不是社会的公平与正义？难道社会制度的不
   
   同能影响到人的自然本性，能使人的需求不是由自然所赋予的本性所决定
   
   ？如果不是，那么，家宝兄你赋予初级阶段的社会主义的那两大历史性务
   
   就天然地属于社会一般，而不是社会主义的专利。只要是人，只要是社会
   
   ，就无从其外，社会不会因形态的不同而使历史任务也变的不同。因为社
   
   会不是应了人的主观要求形成出来的－－最早的人并没有要求能力，又怎
   
   么去要求？但社会不还是形成了？这就证明社会的出现是客观规律支配的
   
   结果，人对之无能为力。人当然就不能为社会规定任务。因为人又不是自
   
   造的，人的固有本性就不是自己要来的。可既有本性就不能不表现，本性
   
   的表现就必然规定出社会，因而社会是人的固有性质的必然产物。人的固
   
   有性质规定出社会职能，这一职能的功用当然就是用来方便人的本性的实
   
   现的，“方便于本性的实现”也就是它的任务。
   这个任务也就是家宝兄说的历史任务：“①、解放和发展生产力，极大地
   
   增加全社会的物质财富；②、逐步实现社会公平与正义，极大地激发全社
   
   会的创造活力和促进社会和谐。”不同的只是温家宝说的历史任务只是“
   
   方便于人性本性的实现”在现象层面的表现罢了。
   
   你为什么要把社会的一般任务归之为社会主义的，并且得通过“初级阶段
   
   ”才能完成这种归属？
   
   我想答案在你我心里是不谋而合的，那就是社会主义是非法的。
   
   因为人只需要社会，并不需要何种形态，何种主义的社会。只要那个社会
   
   在向人提供的服务上具有满足性，人就满意。满足什么呢？满足人性实现
   
   的需要，也就是你温家宝讲的那两大历史任务。如果社会主义的创立者的
   
   确像他们自我表自的那样是为了服务人民，那他们是不会创立社会主义的
   
   ，因为社会主义所表自的历史任务与社会一般的历史住务是同一个，同一
   
   个任务不可能规定出不同的实现形式。如果出现了这种情况，那只能证明
   
   社会主义的创立者和坚持者是别有用心的。不是别有用心他把才智用于服
   
   务社会也就是了，何必在社会之上再造个主义呢？只有那个主义对他们有
   
   特别的满足他们才能创立它，固守它！
   
   家宝兄，你说呢？
   
   你是开明的，我们请求你达到我这样的开明程度。

此文于2007年03月17日做了修改