|
|
孙丰：原罪的共产党 （正文） 之5
孙丰 原罪的共产党 （正文） 之６
导言：“原罪论”界说
三、对《创世纪》的“人有原罪”的思辩
“人之初，性本善”的“善”说的是什么？
照休谟的说法，人之初乃一“白板”。什么都没有哪有善恶？意识是在后天里一点一滴的由剌激染上的，巴甫洛夫用实验证明了休谟的观点。什么东西刺激了人呢？答曰：周围环境。
孟子说性本善，荀子却说性本恶，同为儒家，观点相反，这是怎么一回事？答曰：他们对天（自然力）的理解不同：孟子的“天”含有道义成分，荀子的“天”是纯自然的。我们遵照亚里士多德把善理解为完满，孟子与荀子间的矛盾就克服了：人是物质，物质无不有性，物性无不趋向完满，因而人性的善就是人的完满性－－“万物都是向善的”。“人之初，性本善”的意思就是：人是自然物质，万物天然趋向完满，人也是自然物质，当然趋向完满，趋向完满即向善。
照亚里士多德的观点，善就是物性完满性，是中性。但完满性一从心灵通过，因染上了义理色彩而成为善。就是说完满所描述的原是客观性，善是在客观性里含上了主观成分。从完满的客观意义上说，恶行对于行为者也是完满，只有在义理的条件下同一个完满性才被区分为善的或恶的，或功劳与罪行。完满虽是一切事物的共性，但实际的完满性却不能脱开具体事物而独成，所以评价所对的总是人的具体行为，即被评价的事件对主体来说都具有完满性：凡不侵害“人人是人”的就被评价为善；侵害了的就是恶。可见，善恶、功罪的评价在不采用标准条件下都是满足，采用了“人人是人”这个标准，才有善有恶有功有罪。
这里，有一个先在的蕴含是经验所没发现的，这个条件就是：理性的拥有是自然地发生，并不进入经验。但“人人是人”却是个事实而不是经验。将之立为标准的是理性能力，因理性的拥有不被经验，所以对“人人是人”的知觉也不是由于经验而是一自然的转换－－理性形成了，就不可抗拒的经验到自我，这个经验天然地向全类扩展，因而“人人是人”是理性的形成所必然带有、所同步的一个知觉，它天然地就成为义理的根据。从它出发就有了做为评价的功罪、善恶，可见功罪、善恶的本身就只是一定质量的理。对此，只能作认识，经验不能升任。这里完成的证明是：功罪、善恶是义理；义理的始原当然还是理，只是多了“义”的成分（义即心）。就是说功罪、善恶的被把握起自理。
“原罪”的意思是：含着功、罪的是“理”不是生命。
《立伊甸园》说：“神在东方的伊甸立了一园子，把所造的人安置在那里。神使各样的树从地里长出来，可以悦人的眼目，其上的果子可作食物。园子当中又有生命和分别善恶的树。……神将那人安置在伊甸园，使他修理看守。神吩咐他说：‘园子中各样树上的果子，你可以随意吃；只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定会死！’……当时夫妻二人，赤身露体，并不羞耻。”
从中，我们应清楚却未清楚的是：
①刚刚被造成的人并没有罪，只有吃了禁果后才有罪。
试问，这里说的禁果是什么？
禁果就是人的主观能力－－智慧，《立伊甸园》并没说赤身露体的亚当和夏娃有罪，吃了禁果－－即有了智慧才有罪的，吃了禁果后所生的人才有罪，智慧后所生的人也都有智慧。禁果给人带来的是什么？就是智慧。因而，功也好，罪也好，说的都是智慧的运用。可证：功罪、善恶其实就是智慧的一定性质，“原”以智慧为起始，这里的“原”指的不是生命的人，原罪的意思就是：有了智慧就有了善恶。
所以②“原罪”说的不是人的生命性，而是智慧性。
③有罪的不是“是人”，而是“做人”；不是人有罪，而是人对智慧的某些运用有罪。构成人类智慧的载体中有些含罪素的材料。任何事物之“是”该事物都是不可抗拒的，人也是事物，也是不可抗事实，不可抗拒性里没有善恶、功罪。“罪”必须是可以抗拒却不去抗拒所造成－－不应该去选择却选择了。纯生命意义的人无罪，罪只存在于智慧的应用。
④、在善恶树之外，还另有维持生命所必须的果树；这里已区分了生物意义的人与理性的人。生命意义的人只是存在着，没有功罪、善恶；只有涉及到智慧的运用才有主观意志，才有善恶。
从这里我们看到宗教在创立上与科学是同一功能，当时是不分的，都是出于回答实践所碰到的问题的迫切性，没有科学与宗教的分野：但这时的人已区分了生命性与意识性：吃各样果子所维持的是生命性，只有智慧果才区分善恶，从而也证明了善恶隶属于智慧。神说不吃善恶树上的果子就不知羞耻－－这是说没有意识就不可能有羞耻感，从而也证明了羞耻就是意识或智慧的内容。有了智慧的人是从“是人”升华为“做人”的人，只有在“做人”的条件下才有是与非，善与恶，功与罪。“罪”只是由“做人”贯彻出来的一种负价值的“做法”。
请完成如下抽象：
善恶之树指什么？“必定会死”又是指什么？
看《始祖被诱惑》：“…惟有蛇比田野一切活物更狡猾。蛇对女人说：‘神岂是真说，不许你们吃园中所有树上的果子吗？’女人对蛇说：‘园中树上的果子我们可以吃惟有园当中那棵树上的果子，神曾说：你们不可吃，也不可摸，免得你们死。’蛇对女人说：‘你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就亮了，你们便如神能知道善恶。”
①究竟什么是“神”？这里的对话已表述得得清楚楚：“你们吃的日子‘眼睛就亮了’”－－“眼睛亮了”就与神一样了，原来“神”这个词说的就是“眼睛亮了”，眼睛亮了就是有知觉能力了。
知觉能力－－精神。精神即神。人有了精神就与神一样了！神就是意会性，就是知觉的力量，从这里看出神不是超然的力量。
②与“神”一样在哪些方面？
就是能辨别，能认识。这两段教导还说到“死”，死是生命的终结，人一旦死了就决不能再发生经验－－死人是无从知死；而生者既生着，也无从能经验死，经验只能发生在生里，并且只能经验生所可能的事情，显然这里说的是：人一旦有了意识就能经验他人的死，从他人的无例外的死里推知到自己也必会死。很请楚，这里说的是有了智慧就知道生死了。
可证③神就是指区别于纯粹生命的意识－－精神。
善恶之树就是指只有智慧才能让人知善恶。
《违背 神的命令受咒诅》：“于是女人见那棵树上的果子好作食物，也悦人眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。他们二人眼睛就亮了，才知道自己赤身露体，便拿无花果的叶子，为自己编作裙子。”
这段话告诉我们的是：
①善恶的把握起于意识－－“眼睛亮了”，就是有心灵了－－亚当的眼睛原本就是亮着的，否则他怎么去“修理看守”伊甸园？怎么从众树之中找到那棵结智慧之果的树？只有能辨别才能辨别哪是对象，哪是自身，肉体的自身是做为从肉身发生出来的心灵的对象被辨别到的，是智慧使人关怀到自身的－－感觉到羞耻的。
②羞耻是人极力要避免的，从而必然地被应用到罪恶上。羞耻必然地演变成善恶功罪的价值把握。
③羞耻就是明事理；动物哪有不赤身露体的？又哪知羞耻？动物哪知死亡？动物与人相比缺少什么？不就是缺少智慧吗？羞耻（荣辱）、善恶、功罪就是智慧的应用，因而是智慧的一定品质。接下来又说：
“天起了风，神在园中行走。那人和他的妻子听见神的声音，就藏在园子里的树木中，躲避神的面，神呼唤那人，对他说‘你在哪里？’他说：‘我在园中听到你的声音就害怕；因为我赤身露体，我便藏了。’耶和华说：‘谁告诉你们赤身露体的呢？莫非你们吃了我吩咐你不可吃的那棵树上的果子吗？’那人说：‘你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。’”
这里传达的意思是：①过去不知躲避神，不知什么是赤身露体－－因为过去的人是无主观能力的人，服从的是他律，只有本能，在本能的必然性里哪有对赤身露体的知觉？又哪有不赤身露体的动物？这里说的只是“是人”，与动物等同意义的人；
②吃了禁果形成心智，心智是主观的能力，表现为自律，能自律的，或有了主观能力的人，即在“做人”的人。害怕赤身露体地被见到，这已是在自律－－只有在“做人”里才有荣辱。从本能到自律差别是什么？就是不能辩别到能辩别，即人对一切都能给予觉悟。促成了人的觉悟的是什么呢？就是意识或理性的能力。羞耻只是因辨别带来的以类为标准的自我体验。
我不知道有造诣的宗教思想家是怎么解释“原罪”的，我在原籍时与天主教、基督教的人多少有往来，他们很轻松地把“人有原罪”理解成“人一生下来就有罪”。因为人的祖先吃了禁果已有罪，人类是从有罪的始祖开始繁殖的，因而人一下生就有罪；到法国后接触的华人基智徒也持这种立场。我对这个观点一直持怀疑，最近查阅《创世纪》发现我的想法更贴近实际。
“罪”这个词包含着“明知”，明知那样做损及别人（是不当的）却还是那样地去做，一下生的人根本不能知，又哪来的“做”？没有行为又怎么成立出罪呢？所以“人有原罪”这说法的要点在“原”字上，即指“罪原”来自做为能力的理性。常识却把原罪的“原”字给解错了：抄引的《圣经》可以看出：亚当和夏娃吃的“禁果”是智慧之果－－人不同于以前的只是有了智慧，因而他们所有的变化都是基于智慧，是智慧所引起。所谓“原罪”正确的解法应为：人从形成了智慧才开始知羞耻，知善恶、功罪－－人通过智慧意识到自己，意识到世界，并把自己与世界做了区分，结果呢，智慧占有了生命：即由智慧来体验生命从而享受生命，因为是占有造成了体验，体验带来享受，因而说是“体验和享受”使生命具有了意义即价值。这种占有使本能上升为行为，行为是主观的、有目的的，从而行为具有价值。正是从个体生命发生的价值体验里推得“人人是人”这个不移事实，而后这个事实就用为行为的不可动摇的根据：正是由于这个根据才滋发出荣辱（羞耻）、善恶、功罪观念。
所以说原罪的这个“原”字指的是智慧或理性。
功罪的始原是智慧或理性。
即意识形成后人才知道什么是善恶、功罪，因而说荣辱、善恶、功罪的本身就是智慧的不同质量，它们就是一些理，不同质量的理。人对荣辱、善恶、功罪的感知就来自智慧形成所借助的介体－－语言。
[下一页]
|