腐败是由人的行为所体现，却不＝人的行为，而是对文化或社会价值对社会有效性品质的评定。人的行为是贪脏、枉法、是骗、拐、偷、抢，是盗、娼……且，腐败也不是官方专利，老百姓们假、冒、伪、劣，诈、毒……的普遍也是社会腐败的证明。腐败揭露的是用心，造成心灵的是软环境，如宏观依托的文化，社会核心价值，社会观念，等等。腐败是对这些资源的有效性作的评价，它说的是这些资源对人心所起到的效用就是腐败。腐败不是单纯说结果的，它连同原因一块揭示了，它说的就是充当社会原因的文化、理念对社会起的不是正的，而是负的价值。共产党把抓了多少，抓多大个的“腐败分子”当成反腐败的成就，这是大错特错，那叫惩罚犯罪，不叫反腐败。腐败是文化，是观念，是制度，难道文化，观念也能双规，能被抓？

   什么是反腐败？我来回答这个问题：

   反腐败就是清理文化，洗涤心理资源，整顿塑造我们精神的环境，将自相矛盾的、背离人本的东西统统扫除，把文化或价值理念中那些假的、空的、套的、虚的、肉麻的，高、大、全的东西全部消除，只留下人伦日用。也就是让社会只建立在——

   我是人，因而我应严格遵守“人人是人”这个原则！

   也就是坚决地扫荡如雷锋、刘胡兰、黄继光、董存瑞《收租院》、《白毛女》、“刘文彩的水牢”、“为人民服务”……这类假典型。用什么来替代呢？用人伦。用例子来说，就是让中国人只过像张国立、陈道明、袁立、张庭、陈冲、刘嘉玲等表演的那种人伦生活：如《宰相刘罗锅》、《康熙私访》、《疏璃厂》、《纪晓岚》、《槐花香》、《王爷胡同》……但李保田的表演仍不纯净，有假、空、套痕迹；这个人只能演下三烂角色，演不了君子；而王刚则是虚、假、空的典型，把他的角调换成陈道明那种不拿架的表演就更耐看，从他出山的《夜幕下的哈尔滨》就装腔作势、扭捏俗套。而唐国强、胡军等至今还是假、虚、空的套路，是舞台亮相、造型。有些港星如周润发也开始失真。有个演李宗仁、陈独秀的叫绍惠来，是去掉共产文化肉麻套路的第一人。想想当年香港拍的金庸电视剧，那是何等耐人寻味，其场景道具都很简陋，台词也不正规，可就是耐看，而大陆新拍的金庸，就味同嚼腊——许多导演只有技没有心性学养，根本达不到对金庸的领悟——金庸作品不就贵在人伦上吗？近期的内地重拍全成了高、大、全，台词听了周身起鸡皮疙瘩。同是古代剧，你看看胡军那《天龙八部》、《朱元璋》，唐国强那《皇后马大脚》里的朱元章，《雍正王朝》，那简直就是些党委书记！胡军这小子名声在外，其表演却是拿捏做作，全无人味。最叫人呕吐的是唐国强那些领袖剧，那哪里是人，分明是宣传画。张艺谋也一天天假、虚、空，当年的《菊豆》何等的人味，今日的《黄金甲》却纯是舔腚沟，为虎作帐……张国立、陈道明是男演员中有走出假、大、空的自觉要求的人。

   你看《三国演义》、《红楼梦》、《水浒》干巴无味，何在？因我们民族还没成熟出能从宏观上把握这些作品价值的导演，他们根本不懂这些书所以“巨”，就“巨”在它的人伦、人情、人味上。八十年代初有散拍的《水浒》，却能叫人感动，为什么？因为散拍不是参天大树，不受体系伦理的限制，就易有血肉。又有人要重拍《红楼婪》，这是不知天高地厚，我们这个时代连拍《京华烟云》、《金粉世家》的导演都没有，就别说这些凝缩了整个民族精神的巨著了，那岂是功利的“导匠”所能驾驭？

   施明德嘲笑马英九是法匠，那胡锦涛不是法匠，而是“党匠”。

   胡连人话都不会说了，他就是那姚雪垠笔下的《李自成》。

   胡锦涛的讲话就＝唐国强、王刚、胡军的表演。

   充斥着的全是套话、八股，干巴、空洞。拿胡锦涛比较温家宝，两人用辞失当不相上下，逻辑不符半斤八两，但温家宝的话受欢迎，胡的话遭厌恶，何哉？就因温的话近于人话，有人情人味，温家宝是人不是党，虽身置党架锁中，不得不说党话，但那底子还是人话。而胡锦涛是党不是人，一张口就俗套，就虚，就空，通篇拿捏，装腔作势，党声党气党味，没血没肉。

   我甚至怀疑胡锦涛知不知道自己还是人不是党。

   做为社会事实“腐败”是不能凭白无故地发生的，其背后必有一促成的机理——因为人只有照着理才能行为，那么，促成腐败的那个理是什么？

   它就是共产主义。共产主义是一种必然致社会朽烂的机理！

   因为“产（生存须臾不能脱离的经济）”虽有运行的规律，但在我们研究它的规律时有一个忽略——即经济的规律是牢牢地依附在人的存在上，而人的存在还有方式——规律得被发现，而发现得依靠责任，责任依属个体的独立性，个体不只是存在，还有方式上的独立性。经济只有被有效地负责，才能照规律运行。负责就得由独立个体承担。“共产”做为一种主张，它当然是机理，可做为机理它是以破坏人类心智的独立性为条件的。

   共产党人和反共产党的人都承认，中国社会是腐败的。可见对事实的指认不受立场干扰，只在“是什么原因造成了中国的腐败”这个追踪上才会出现对峙。这种对峙就因共产党就是中国现状的原因，才造成它不能理解它就是腐败的原因－－当局者迷，旁观者清嘛。我这里说它是腐败的根据不是因它是政党，而是因它是用“不能自圆其说的矛盾之理”武装起来的政党。比如这吴官正，叫我看也不能算坏人，有一个咱们的人说（此人也住山东省委宿舍），吴到山东只住个普通的小套三，给他大房他说：就老俩口子要大房给谁住？当然这可能是做秀，我是往好处上没想。我的意思是胡锦涛、吴官正这些人不应该做官，而应竞竞业业地去做工程师，因为做官特别是做大官需要的是析理能力，这种能力是开放、批判的和反观的；工程师只要有围着任务转的能力就够了，围着成功转的能力是封闭的、排他的。胡锦涛连讲的话都破绽百出，又怎能有效思考呢，怎么能胜医国的重任呢？正天说“从源头上治理腐败”（这是胡说的），可连“源头”，“腐败的源头”是两回事都不知，又怎么能找到腐败源头呢？

   “源头”是个纯粹知识，“腐败的源头”就是纯知识源头的具体化、对象化。只有思维才能获得，而他们说的却是经验直观，包括我们所尊仰的胡跃邦，都没发生真正的思维。胡跃邦之好，之正是天然，他是个好人，并不是因他是个好共产党员，但他自己不知这一点，他所作的努力是真心实意地为共产主义，是诚心诚意地要去救党，他是想阻止党邪下去，毒下去，他并没有共产主义就是个有毒的主义，不适合人类生存这个觉悟。紫老不同，紫老虽然还没说出共产主义就是个不解的矛盾之理，但他说了“到底什么是社会主义，我不懂”这样预示他能达到彻悟的话，赵心里装的是人不是空名的党。赵紫阳并不把治国当成“工程”，他是在思维，他的观念是思维，做为最高领导人他的立场是批判的、开放的。赵的言词比不上胡跃邦来的及时，来得巧，来待凌利，但这个人有数，深邃，有效性的概率大而持久。

网路文摘-3225 2007-01-12