毛泽东不知什么是党（２） /孙丰文集

上一节我们讲：“反党反社会主义有罪”是个（成品）判断，这就意谓着它还有原料和参入构造的心理历程。但这命题却是一个意志进程，在毛这个意志里，并不包含他对“党”对“主义”的知识。有知识的必要吗？当然！因为“党”和“主义”都不是存在世界的客体事实，不是概念对对象的直接反映，它们是主观理性的产品，当然就得自概念关系的联结，只有揭露出所关联的不同关系，才能达到知识，只有知识它，才能保证提出的路线具有正价值。“反党反社会主义有罪”这命题只能看到意志的指向，看不到对“党”和“主义”的知识。本节就来研究该命题的心理程式。

人的认识能力是意识机能中的，只管对对象做揭露，因为任何对象都不能直接进到意识，人得通过代码才能意识对象，这就有个反映得准不准确的问题。直接判断是代码直接反映对象，就不存在当不当的问题。如果要揭示道理，就是代码与代码的关系问题了，就有代码与代码联结得严不严密，若不严密所完成的揭露就不真。比如：以下两个语句是相同材料，但反映却根本不是一回事：式①“好象对我说”与式②“说我对象好”，相同的五个字，因联结位置改变，反映的就不是一码事。这里联结所对的就是不同的代码关系，反映的是不同内容。若指着山说这是山，指着水说这是水，永远不会错。但“什么是山，什么是水”可就不那么简单了，就得揭露（即去认识）这两概念所反映的对象的本质属性，而后才能下定义。

在人的能动能力里，有一种专管认识的能力，它只用来做揭露，功用是保证反映形式与被反映对象的相符－－求取真关系，使人达到知识，并使知识准确。严格意义的“知识分子”就应是认识能力发达并起主导作用的人类个员。认识能力也就是做学问的那个能力，它能影响意志的使用，但不能统驭意志。

在人的能动能力里还有一种专管肯定与否定的能力－－意志。而且它总是处在诸能力之首，由它指向目的和对象，是人的活动的司令部。只有当活动陷于困境，它才调动认识能力出来执行揭露任务－－即去认识对象，在获得真理性认识后重新下决心。凡认识能力受到特别训练的人，其意志和决心就易受真理的引导，所建立的命题多包含对认识力的使用。认识力未受训练者所建立的命题往往只有意志和欲望，表现为驱使他人的欲力。

这“反党反社会主义有罪”仅是一个决心，在五四年毛宪法里已经明载“共产党的领导”。可“什么是党”这问题在毛根本就未碰到过，上节已说：谁都不能去创建纯粹意义的政党。毛跟着陈独秀、李达、张国焘们去创建的是以共产为宗旨的实际的人际集团，不是纯粹意义的党。好比先创建出如白纸一样的党，然后再往上涂染色（补充宗旨或纲领），恰好相反：由于时代与形势的社会矛盾派生出任务，在人心内唤发出某种理想，他们研究和确立的只是这个主观的理念－－那叫宗旨或纲领的东西，他们建的只是宗旨或纲领，做为组织形式的党，不须建就自然形成。所以对他们意识发生了刺激并让他们记忆的只是宗旨或纲领。此后，他们才智的应用也只围绕着“共产”这个主观意志，实践不陷进无从拔涉的困境，活动家们是不会有思考什么是党的机会的。我们必须让自己清楚：“反党反社会主义有罪”这命题里的“党”字是个定语省略概念，它指的只是共产党。毛泽东说的不是反其他党而只是反共产党才有罪。因此可以看出，毛泽东和共产党众首领根本不关心也不研究有关“党”的问题，他们只关心共产党在中国的统治问题，从争取长久的统治这个欲望出发，并且仅仅是根据统治的欲望，确立了“反党反社会主义有罪”这个命题，而且在实践中，这个命题总是提供有效性证明－－镇压对着被镇压者不可能不生效。

直接有效性背后的是社会的宏观秩序，中国共产党在和平环境下召开代表大会，竟然要在全国实施戎严，它对自己有没有信心也就可见一斑了。一方面三令五审，可还是遍地豆腐碴，再是自然环境的无止境恶化，三是政令不出中南海，不需很长的时间，政令就不出胡锦涛那寝室了。在“反党反社会主义有罪”这个对策的总是有效实践的背后，中国共产党将和所有共产党一样走进这个对策的唯一一次失效，一进入这次失效它就永远地失效了，被逐出地球了！

“什么是党，什么是主义”这是一个认识命题，指向的是知识－－真理。“反党反社会主义有罪”这是个祈使（命令）命题，指向的是实践中的镇压。

成功有持久与当下之分。美国的政党、政权都是持久型，其政权一经确立，既遇不到反革命、右派，也遇不到敌对势力，它将继续下去。因为美国社会的矛盾无法积累到深厚，它零星地及时地通过政党对峙而找到出路，这就是美国的政治体制较好地回答了“党是什么”这个知识。

一切共产政权也都是成功的，但它的成功是当下型的，它的社会矛盾没有零星消解的机会，永远处在积累中，在它垮台前镇压又总是被证明为有效，这就是我们所以强调毛泽东不懂“什么是党，什么是主义”的意义所在。

纯粹的名称“党”、“主义”并不是不具有功能，不是不在实践上发挥作用，它发挥了作用人也看不到，那怕社会已很危机，没处迈脚了，那些在寻找出路的人也还是睁着两眼看不到它。咱来讲讲这个问题－－

先不问什么是党而来问什么是“工具”，我的家至少祖祖辈辈都念书，我爷爷我爸爸肯定比我识字都多，但真拿张考卷往他们眼前一放，让他们回答：什么是工具？他们还真得傻眼－－生活是具体的，生活的内容是直接的，日常活动多对着具体对象，可真理却是抽象的。从千变万化的生活里来抽象出什么是工具？还得保证答案的普遍有效，就不是常人所能做得到的。

“党”、“主义”也是一样，让我们完成对工具的抽象－－

工具是方便于人达到目的的人工制作的条件。

小的如筷子、叉子、碗……大的如汽车、轮船、航天设备……这些是物质的；还有只对意识做正确认识的工具，如逻辑学……等等。日常生活的人能涉及到工具的使用，甚至很有效的使用，却较少发生抽象思考，我想我的爷爷肯定知道筷子、算盘、桌子……一类是工具，但他却不能建立工具的普遍的定义。

毛泽东说“党外有党、党内有派”也是在实践意义上说的－－他是活动家他当然既在他们党内碰上派别又面对国民党嘛。他能体验到政见的完全统一是不可能的，但他一生的劳作也没能完成什么是“党”，什么是“主义”的理性醒悟－－毛泽东不像邓、江、胡，他是个能做学问的人，问题是他却没去做学问，而是把才智用在求取成功上－－他能的只是操作，而非学问，但社会需要的却首先是学问，偏偏他对些没兴趣。他以共产党为操作国民的工具，也翻转来操作共产党。由于共产党在他的智慧下从败转胜，并取得了政权，这是他才能的证明，但他却在这里发生了一次错觉－－他精通的是制胜，他玩弄的是术，但他却感觉只有他才懂得“什么是共产党”－－有“我党真懂马列的不多……”为证，我认为他说“只有他才懂得共产党”这话在他的态度上是真诚的，但却不能证明他果真懂得：

一个人是否在知识的角度上懂得什么是党，这至少能保证他的操作上不逾矩－－还以工具为例：一说用筷子，必是一双，筷子的这一支不对抗另一支怎么能夹住食物呢？毛泽东对共产党的操作，他的命题“反党反社会主义有罪”其实就是不准筷子相对着用力，他另拿一支，那叫什么用筷子？

－－一说用筷子，母须两只。－－一说党，必须是相互的。

毛泽东不知道－－①党是人的主观理性的产品，因而它的活动域限只能在理性范围以内；②党就是理性内的互相批判、互相对抗和颠覆。

－－他说“反党反社会主义有罪”立命题也是有范围，有操作对象的，他的范围是一国内的所有人，可人是“有”理性但不是理性的产物，他不拿党来对党，而拿党来对人，人能抗住党的打击马吗？可党在错对了对象的同时也动摇了社会得以确立的根系，社会根系都动摇了，共产党它不垮才怪呢！若老毛在学问的领域里懂得什么是党，就算他流氓无赖到无以复加，可他在知识的层懂得上述两点，他至于这样害人也害己吗？