孙丰：“以人为本”是“阳谋”
   
   －－－－对《十七大政治报告初稿》批判
   
   毛泽东反右是一种“谋”，谋说的是主观用心，就是要整人，有打算，借杀鸡来吓所有的猴。整人是他的设计，但他不说，还设着法子引人上当，上当的人上当了，也晚了！才看清毛始皇原来是谋，谋总是预先的，所以属阴，阴即先藏着掖着，并引诱。毛自调侃为“阳谋”，其实已暗含了“我不是君子，我就是坏蛋，就是想整人，你有啥招？”－－这是他农村流氓的自招。胡锦涛一伙提出“以人为本”不属于毛始皇一类的预谋，实属个人智慧没上升到分析水平，这帮人不会做分析，所以遇事就胡乱综合，不知“以”与“是”在理性上有本质区别，实践上必引发天壤之别。我是从对实践后果评价上说“以人为本”犯的是“阳谋”错误的。

   官方报载：中共已研拟完成十七大政治报告初稿，将突出“以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子”，并把维护“公平正义”放到突出位置。我对这个报告的批判从三方面入手：无论以人为本的这个“轴心”，还是科学发展与社会和谐这两个“轮子”，统统是胡说，根本就不成立。我的结论不是妄断，我的上篇文章叫做《何为理性？就是坚持真理的可证明性》，我这个人，只要拿起笔来就是要去证明，证明某个理－－因那个理来自综合，需把它拆开一一剖析，才能使其自明。好几个人问我文章的特点，我能说的只是：我的叙述全是分析，当然呈现出清晰的自明性，而大多文章只是在自然地综合。他们的出发点不建立在分析上。就如胡锦涛十七大这“一个轴心两个轮子”吧，全是因没受过分析的训练，任着自然地支配滥竽综合。我批判这《十七大报告初稿》的三个方面是：
   
   一、在“以人为本”背后，还有一个主语，由于此句是省略主语句，使人看不到这个“本”是宾语，“本”就成为事实的客体；狗大欺主，“狗”让你据于“本”吗？
   
   二是科学是有形的，相对的，实验的，是操作活动，因而属于形而下；而“观”呢？是先验的，不能选择的，是关于人生境界的，即如何求至善的，因而是本己的内感的修养问题，属于形而上学。所以“科学发展观”就是文理不通的蹩句。科学是操作性硬件，而观是内在心修养的软件，“科学发展观”就相当于把钢锣丝插在“观”的软帽里。或者是大米粥里煮钢豆的烂把戏。说的难听点是钢D插海蜇B。
   
   第三是：“和谐”说的是模样，它就相当于漂亮、俊美、受看，描述秩序的状态。什么东西的秩序呢？社会的。所以和谐只能修饰社会，不能修饰主义。
   再一点是和谐是果不是因，它需要原因的支撑，它的原因就是正义。只要社会平台的支点是立在人性或正义上，社会平台上的诸力量就非围绕着支点来旋转不可，你想恶也恶不起来，所以社会秩序就必然和谐，根本不须求。把和谐设定为秩序的原因，那可就糟了，那相当于把儿子设定为父母的原因。
   
   本篇只来完成对“以人为本”的批判。
   
   一、这“以人为本”是笔糊涂帐：
   
   在“以人为本”里，人要成为本就必须依靠谓词“以”的恩赐，因为人是“是”自已的本，不是被当成自己的本，因而人也就是社会的本。它不是被“以”才成为本的。这里的差错出在对“是”和“以”混同上。胡锦涛这个提法初出炉时，在下就曾指出这命题错了，我那徐兄弟还批评过我，他认为对“人本”不论怎么提只要提就比不提为好，事过三年半，中国的人权状况有丝毫的好转吗？不仅没有好转反而还更严重恶化。所以“以人为本”这个提法是个严重错误，不只是本末颠倒，而且是变主为奴，是狗大欺主。对这个问题的揭示很容易，一看就明白：
   
   胡锦涛命题的错误就是把“是”偷梁换柱成“以”。
   
   人是“是”自己的也是社会的本，这是一个判断命题；
   
   而“以人为本”是一个祈施命题。
   
   各位注意：在“以”前有一个主语，这是省略句式把主语省去了。“以”是行为，不能自身发生，它是那能“以”者的“以”，“以”者就是主语，因而就是主体，在这里做为“本”的人只是宾词，待依靠主语把它放在“本”的位置上。它再“本”也低于主语，也是被支配。这个命题在胡锦涛时代被提出来是鉴于两点：一是国内的人权状况带来的危机，社会失去秩序；二是国际社会的压力，特别是联合国两公约的压力。胡时代是为维系秩序寻找借口而采纳它的。而他之所以说“以人为本”而不说“人是社会的根本”，不像毛泽东反右那样是出于明确的预谋，他是被动的、盲动的，是被形势推着走。他们在理性的进化上还未达到对“是”与“以”做出理性辨别的水平，不知“人‘是’社会的本”是个判断命题，“是”做为判断联项就从根本上摆正人与社会的关系；而“‘以’人为本”是祈施命题，便颠倒了人与社会的关系－－是那个能“以”的力量在“以”，那“本”并得不到被“以为本”的机会。他们这样做倒不是出于预谋。那八九条汉子（中常委）玩“阳谋”老辣有余，办真事却就成事不足了。他们根本就不懂“是”做为判断联项在理性活动中的地位，它的功能是揭示，能暴露事物联系的本质，具有普遍有效性，指出的是事实的真值，能保证社会平台被支到人性上。而“以”是主谓句，它的功能不是揭示，而是施予，隐含着一个高于人本的主动力，一进入实践，这个力量就因处在“以”的地位而自行替代了“本”。
   
   这两种句型在实践中所起的根本不是一种作用，人“是”社会的本是由于人的自身，它揭示了社会对人的从属关系－－只要人存在了，就非与周围环境发生互相作用不可，互作用就非发生对脑物质组织的刺激不可，刺激就非留下痕迹－－造成条件反射不可－－一条件反射人就非形成意识机能不可。只要有意识机能的存在物存在了，世界就非是联系的不可－－社会就是由联系所造成并用为调整联系的职能。它根据什么来调整呢？它由什么所造成就以什么东西的本性来做调整的准则－－社会没有丝毫任意的权力。而“‘以’人为本”却是依靠了一个能“以”的力量来“以”的，那能“以”的只能是主语，即便不出于故意，它也是主动者，主宰者。要害是“本”在句子里是宾语，宾客在什么位置上不全凭主语的按排吗。
   
   共产党和胡锦涛说“以”人为本，在“以”这个概念之前隐含的主语力量是什么呢？从逻辑上分析是社会，但事实上社会归共产党领导（这已明文在宪），所以即使“以人为本”也是共产党来“以”，它“以不以”人为本，本是什么，处何地位，怎么个“以”法，还不全凭共产党那张嘴说横就横，说竖就竖，说党的关怀与温暖就是老虎橙加电棍，我们又有啥尿？他们东抓人西捕人，咱不是拿它没办法吗？任何事物的本与末都不是“以”来的，而属于事物自身的联系，是不是本是个本己问题，只可做判断，不能下命令，人只能用诚恳和正派去求证－－知所先后才能接近真理。
   
   你孙丰既反对“以人为本”，那这个思想怎么来表达？
   
   其实西方发生的是－－人本主义进程，“人本主义”与“以人为本”差别可大啦。
   
   《网路文摘》的老板徐某人那套理论叫《新人本主义》，不叫“新以人为本主义”，人是自己的本乃永恒命题，长新不衰，不须加新字，但加了也无妨。徐某人那套人本主义在立论上是完全站住脚的。他那套玩意不叫“以人为本”。
   
   其实宪法不需要写这句话，只要在总纲里写上“人人生而自由，权力不能让渡”什么问题也都一了百了了。凡违背“人人生而自由”的话，咱统统把它赶出宪法。
   
   “人人生而自由”就是人类公法！人类的总宪章！是一切国家宪法是否合法的总根据，所有的内政都得在这个“公政”之下取得合法性
   
   我的叙述的每一句话都有证明来支持。共产党若不服咱过过招。

此文于2007年08月06日做了修改