十几天没有写博客了，可能令看官不无感到遗憾。
    本周为其中考的考试周，也就是说，我们的学期已经过半。尽管我没有什么课程需要其中考，但有些课程每周都在考，所以，也就无所谓有没有其中考了。
    过了这一周，学习感觉轻松了不少，很多功课已经上交，接下来不必像前段时间那样，通宵达旦写文章了。
   
    今天在写关于早期教父居普良的一篇文章，对于这些教父，既是熟悉的，又是全然陌生的。熟悉是因为他们是大名人，让我们这些后人不得不知晓他。汤清给予居普良极高的评价，他认为，“在第三世纪基督教世界，俄利根是最伟大的学者，特土良是最伟大的作家，而居普良乃是最伟大的主教，与前二者鼎足三立，光大教会。”

    至于不熟悉他们，是因为他们太过古老，在国内的时候，基本上不能看到他们的作品，来到美国后，才有机会留意他们的思想和信仰。《教会历史》需要上交5篇教父的原典分析，尽管功课繁重了一些，但确实与我是有益的。能在同一个课程中熟悉不同的教父，实在是一种享受。
    但是，问题还是不少。特别是中文译本的问题。
    上次，在写希坡律陀的《使徒传统》原典分析的时候，我们使用了两个译本。一个是香港与大陆的译本（基督教文艺出版社出版），一个是台湾的译本（东正教使用）。香港和大陆的译本语言简单，但是，翻译的文章毫无美感，而且，使得希坡律陀文章的意思大打折扣，假如单一地看这个译本，我们会感觉古代教父个个不过如此，文章没有文采不说，连基本的表达能力都不合格。
    另一个版本是台湾的，大概时代比较久远，因此，古色古香。幸亏我从小自学繁体，以及后来也学习中文，不然，还真的感到有些拗口。不过，我更加喜欢这个版本，因为，文字的力量在这里埋藏着。它让人累，但它让人回味之后有些料。尽管如此，这个版本的翻译也是问题多多，与香港大陆的版本相比，竟然在相同的地方却有完全不同的结果。比如，一个版本是说基督徒被人逼迫，而另一个版本则说成基督徒骂人；一个版本说主教在进入浸礼池的时候要脱光衣服，而另一个版本说信徒在进入浸礼池的时候要脱光衣服……
    后来，我干脆两个版本一起使用，尽量求相同，而且，意思正确。
   
    今天写居普良的《论教会合一》的时候，却发生了另外的问题，基督教文艺出版社出版的这篇文章几乎把原文的优美的词句一概“忽略”。我在看其他关于分析《论教会合一》的文章的时候，总是看到一些惊人的语句，可是，我反复观赏中文翻译，却是文淡如水，根本无法把居普良的教会合一观写出来。
    无奈之余，我给我的老师打电话，希望能找到不同的版本，或者英文版也好，大不了查字典来看。结果，老师的电话没人接。然后，我就去图书馆找来几本教会历史的书籍。现在，我只能借助这一类的书籍，找到《论教会合一》一文的精华所在，不然，我的这篇文章恐怕是胎死腹中了。
   
    为此，今天感慨万分。想想自己这么的无能，假如够水平的话，就不用惹中文译本的这个气了！
   
   
    舍禾