|
法律是道德的孙子 据报道说,在上海市政协十届五次会议上,有委员提案,要求立法来制止市民说“粗话、脏话”的不良行为。令人感到，和西方社会相比，其对“法制（治）万能”的迷信，已经到了“青出于蓝而胜于蓝”地步，要是不泼点“冷水”，将会有“走火入魔”的危险！
按照在科学“认识论”基础上建立起来的新“人类社会学”理论，认为人类自从脱离了高等动物赖以生存的自然生态环境--丛林，进入自己“人造”的非自然生态环境--社会以后。通过集体分工合作，生存和生活条件大大改善，并开始了高等动物前所未有的“物质文明”创建，从此摆脱了根本无产可共的所谓“原始共产主义”社会形态，有了财富积累的可能。但是社会也面临随之而来的问题，就是发现那个本来有利于在丛林环境中，保护自己和种群生存繁衍，由大自然所赋予、且不可被消灭或改变的天性（如自私、贪婪、性欲等），却在自己的社会中，成了绝对的“麻烦制造者”，是包括贪污腐败、压迫掠夺、和各种原始野蛮的肉体战争和恐怖活动在内的、一切罪恶行为产生的总根源。终于形成了一种要规范自己社会行为的共识，也就是博大精深的中国文化早就指出的那个“不以规矩不能成方圆”精辟见解。这应该被看成是建立一切法律的理论基础，“规矩”就是各种具体法律，“法制是指有相对完善的法律体系的社会，而一切按照法律办事的社会就是“法治社会”。由此可见，衡量一个社会是否是法治社会的标准，要看这个社会是否能够真正依法办所有的事？而不是看建立了多少具体的法律。否则有“滥竽充数”之嫌！
不过更应该强调指出的是，法律只是规范人与人之间产生的社会行为的规矩，具有一定的物质属性，比如偷抢扒拿、打架斗殴，都会造成不同程度的生命或财产损失，是一种可以计量的“物质暴力”，当然也可以通过法律进行物质的惩罚或补偿。但是说“粗话、脏话”是一种性质完全不同的社会行为，造成的后果更是因人、因时、因地而异。比如看到过一篇探讨文化差异的文章里面，举了一个例子，说在一些西方国家里，人们不在意你对他骂“X你妈",说只要她愿意，你尽管去“X”。但是骂“Fuck you（X你）”就是粗鄙的脏话了。更不用说在特定文化圈子里，只有他们之间，才能心领神会的“粗话、脏话”。因此根本无法去作出具体的判断、计量，理应属于法律管辖范围之外的 “精神暴力”。所以不仅少有国家会制定防止这种行为的法律，就算制定出来，也不能有效执行的。但是不能否认，说“粗话、脏话”，在一个社会的公众场合里，的确是一种不文明的表现，绝对会给外人留下不良的印象。我们对此难道真是束手无策吗？完全不是。如果不是有人一切只知“向西（方）看”，“接轨”接昏了头，忘记了自己是“礼仪之邦”的头衔和真正的内涵，只要“反求诸己”一下，就可以找到解决办法来的。那就是真正全面重新树立“懂礼、有义、守廉、知耻”的人生观（详细阐述，请查阅拙文《礼、义、廉、耻是人性的支柱》http://www.newmilestone.org/03/czl30309.html）。到那时，马路上行人要是再听到说“脏话”时，一定会抬头向树上看，以为有猴子从“动物园”里跑出来嚷嚷了！
其实，可能包括西方人自己在内的相当一部分人，至今还不知道“道德”为何物？以为是一种可有可无的概念，所以才会热衷于讨论起在经济活动、尤其是市场经济行为活动中，要不要讲道德的问题。说得难听点，这是只有从猴群中直接“偷渡”过来的高等动物才会犯的习惯性毛病。可以认为，道德绝对是人性的精神产物，也是区别人和高等动物的关键特征所在。更可以从中国古代老子、孔子等圣贤、学者的论述中得到启发，认为道德就是规范“人性”行为的“（精神）法律”，社会的法制就是道德在社会的物质文明领域里的发展延伸。要是按顺序辈分来排，法律只能算是道德的“孙子”，因为当中还隔着一个“（国家宪法）爸爸”！
由此可见，中国人现在要是忽视道德的重建，反而一味追求用法律来规范自己的社会行为（好比指望孙子来解决自己都无能的问题，却忘记向爷爷求教），那绝对是“舍本求末”或“数典忘祖”。结果除了可能事与愿违外，最多也只能是事倍功半。其道理只要想想电脑系统版本，总是向上（高端）不兼容的理由就知道了。
这绝对不是哗众取宠式的胡说八道，只要看看包括上海在内的社会，所出现的种种不尽如人意的趋势就可以证明。不服气者，尽管可以找笔者打“诬陷罪”官司，因为手头上正有一宗亲身经历的、比说脏话严重得多的“案例”，在等着他们呢！
|