|
|
鲁扬自称“鲁西狂徒”不论观点怎样，笔者对他把论人和论诗分开，有面对面“就诗论诗”作认真评论的勇气表示敬佩。
***第三条道路论坛是主张多元包容自由的论坛，最近汉上刘歌在论坛上发表了《后现代主义神话的终结》长文对诗坛盲目崇洋现象和后果进行了猛烈批评，引起了很大反响。
***这里引青年诗论家山里弟的在论坛上的一段回贴：
————中国新诗，道路何在？“学院”与“民间”分别延续的是西方现代、后现代的诗学理论，在延续的过程中建树极少，就理论而言几乎是跟着人家亦步亦趋的。从“口水”“失语”的出现，以及诗学理论竟为文本做嫁衣裳之功利性，就早已暴露出了它的弊端。
——我曾写过一篇“灵性诗话”叫做：“斗牛诗学”是九十年代诗歌的一大流弊——长期以来，诗歌理论或者说对诗歌问题诸多方面的解释之左右游离于诗歌本身给诗歌后来者造成了大面积很不好的影响，走到极端，便越发助长了诗歌圈人人为敌的歪风邪气。
————在这里，我也想奉劝那些早已名利双收的“与时俱进”者，为汉语诗歌的未来想一想，为更年轻诗歌人纯洁的心灵想一想。诗歌文本之存在与否远没有后者重要。
是的，诗坛又不是政坛，谁受批评谁就得下台。诗人不善于自我批判，诗歌又缺少公正客观严格的批评，存在的问题不被揭示，不被认识，不去解决，诗歌怎么进步？艺术美学上很重要一点是“无瑕”，存在一点毛病就使艺术的价值大打折扣，古典诗歌有生命力首先有诗律“去瑕”，现代自由诗不提倡写作要求，又没有批评规则，诗歌是没有规则的游戏吗？为了挽救中国文学的颓势，文学界中正掀起一股以中外文学经典名著作参照系的完美批评思潮，口号是让批评成为力量,诗歌也需要这种力量。
(当代诗歌大讨论的背景与意义 全文完博讯www.peacehall.com)[上一页][目前是第2页]
|