作者:罗唐生
   
   大概是2003年5、6月间，我在《诗三明》论坛里发现有个叫鲁扬的诗人，将我的诗从《诗三明》转到一个刚开办的论坛里，提供给网络诗人学习，并要我进去看看，我按照他提供的网址，过去看了一下，发现有不少诗人在跟贴，多半是赞扬的，我只好一一回贴表示感谢，后来去多了，很多面孔就熟了。观察一段时间发现，几百人的论坛里，还真不乏高手，如鲁扬、吹雪、孙慧峰、碧青、上京等等。尤其鲁扬，他年轻有力，敢做敢当，圆乎乎的脸上透露出青春的朝气。他自己一个人开一个这么大的诗歌论坛，明确用《中国当代诗歌论坛》命名，每年他还要自费出一期诗纸刊送往国内各大诗刊和国外院校，还一直搞同仁个人诗歌大展，向全国各大诗歌论坛推荐了众多诗人诗作，并提出了智性诗学理论，在《当代论坛》上得到了众多诗友的认同。号召《中国当代诗歌论坛》的诗友们，“只‘成伙’不成派，更不要搞‘兄弟帮’，只写诗，只关心诗。每人都是独立的，诗人首先是人，独立的人——人格不独立的人，是成不了诗人的。”的诗学主张，所有这些举措都受到广大诗友们的热诚拥护。而他自己又是山东聊城一所外语学校的教师，有深厚的诗学功底，为了发扬光大智性诗学理论，他用“鲁西狂徒”为网名四处与人论争；像过去的“盘峰诗会”一样争论，不同的是他单打出手，与人争的开可开交，既使陷入“四面楚歌”的境地也不顾，若没有一定的悟性、自身修养和诗学素养是难以达到如此境界的。下面看看他是如此与人论争的：
   

   首先他自始至终都在反对着“垃圾派”，明确指出它的定名弱智、无眼光，其内在创作指导思想更是一塌糊涂，还不如下半身写作，说“下半身”还值得剖析一下。可他一上网就“骂”着“垃圾派”，却又同时与几位“垃圾派”中的老兄结成朋友——而且是自上诗网坛以来“最哥们”的朋友，像李磊、杨春光、管党生、小月亮等几位老友。他要劝这几位老兄“回头是岸”。
   
   而且他还一直奇怪像杨春光、李磊这样的大才，眼光毒辣者为何不“开化”？另外一个“红尘子”他当初发言是让他很吃惊的，他帮他转过他的贴子和帮他提贴——可后来他也出现在“垃圾派”中，使其不解。还有一位徐乡愁，虽有几次不客气地交锋，但他认为他是个“全才”——且有帅才，甚至他在怀疑他是否就是“老头子”？——也就这种人物，看着非常明白的人物，为何也如此在真诗真事上犯糊涂？他还不只一次说过：“垃圾派中倒有几位大才聪明者，但没一首成功的诗篇，更没一位成功的诗人！”为何？在无水地方找水——如同南辕北辙，你马好车好管什么屁用呢？越走越远而矣！
   
   由此可见他直爽、有胆有略，与我不谋而合，但我没有他那种为了诗歌这块天空得以继续澄明，能照耀后人，而敢于不顾情面与众多高手争斗的勇气。让我欣慰的是，他素来对诗不对人，还让我由衷感叹的是他如此年纪却能胸怀大志。他说他尊重几位当代著名诗人，称他们是他的“恩师”——也在某些地方被他称为“诗歌之父”的像北岛、昌耀、海子、骆一禾、王家新等。可他上网第一件事就是要“打倒”他们，认为他们的“使命”完成了，必然要清扫他们。而另外一些仍在网上“活着”的于坚、伊沙等，他更是不客气地撕了他们的“假面具”；不像李磊只会与伊沙对骂，时不时地双方都污辱对方。因为他认为他们在网上出现是一个原因，再一个是他们的“诗歌思想”，如果说当时他们曾造成过对中国诗文化的冲击的话，现在已经成了“诗歌垃圾”了，他们完成了历史的使命，却好像没有指出现代诗的方向，也没有指出该往哪走，一直停留在十年前。另外他对下半身写作的沈浩波的“做秀”也敢教训。就是他一直倡导的“智性诗学”，他也认为只是他个人的事，有几位朋友要求加入并要求成派，都被他严正拒绝了；他还提醒他们不要被他的“智性”提法所“蒙骗”，写诗就是写诗！国外不说，“八十代”可笑的派别多了，可让我们记住那些人呢？不就是那几个会写诗的人吗？他希望朋友们走到诗之正路上来，简简单单地做，认认真真地写下每一句自己的诗，不要以为把诗排成行就是诗了——中国近百年有几个真正的诗人？他还严肃批评《当代诗坛》有人想玩成诗人、不过那些都被他骂成“杂种和诗棍”的人。只是现在时机不到，到时他会一个个地揭他们的皮。他不希望这里的朋友都陷在泥坑中，如果想成“诗棍”和“诗混子”的，那就只好随便了。
   
   他的诗学主张与我《星星》诗会日记，在《扬子鄂》论坛以及在南昌诗会和福建青年诗人交流会上引起争论的观点同工异曲，但他明显走在了我的前面，尽管有许多观点尚未形成体系，但已有了雏形，是我该向他学习的。这也就是后来版主鲁扬邀请我出任《中国当代诗歌》论坛副主编，尽管我实在没空，兼着另外几个论坛版主和值班版主又身体多处病痛难忍的同时，却乐意接受他盛请的原因，最让我喜悦的是，他还给我了使用许多版主应有的功能权限，这在与我结交一年多，而我也做出很大成绩的《中诗特约论坛》等其他一些论坛是永远办不到的。我也在打理其他论坛时，兼顾《中国当代诗歌》论坛的建设，并推荐了一些新人新作给《星星诗刊》，同时也邀请了广西《红豆》杂志编辑谭延桐作为特约版主，河南《中学生学习报》的衣水和吉林四平师范学院作文点评报社的孙慧峰作为值班版主。我相信由于我的热情、诚实和慷慨，有奇妙的幽默感、活力四射、精神乐观，对“中国当代诗歌”论坛的诗人还是具有相当的感染力，当然由于我还要兼顾其他的论坛，无法投入全部的精力，有很多地方做的还很不够：比如在对诗歌综合评论和发现有潜力的新人方面。这是我一直感到内疚的地方。
   
   吹雪是在"中国当代诗歌论坛"评诗最多最认真的一位评论家，我的每首诗他都是认真地评论：比如我的这首《移动》：
   
   移动一列火车就像移动夕阳一样缓慢
   这笨重的家伙还要将钢轨发软变热
   在江汉平原，我焦急的心和昏沉的头只有
   保持沉默，急切等待时间搬运这无边的寂寞
   我实在无法克服那火红的欲望漫涎到天边
   生怕一点点惊动打破这神统治的内心的寂静
   一望无际的原野拉开它巨大的阴影吞噬着一切
   火车有如一只摸不着边际的蚂蚁默默驮着我们
   远处的夕光将我们越缩越小直到变成一个极点
   我们坚持内心的期待：这庞然大物一定会将黑暗
   踩在脚下。因此我不会懊悔这次漫长的旅行
   它是我在寻找诗歌秘密中一次不可或缺的小小的移动
   
   他这么评析：我们坚持内心的期待：这庞然大物一定会将黑暗／踩在脚下。确实是这样的信仰让诗人们坚持在通往心灵的精神之路上默默前行！这首诗透过物质时代人们的精神图景，进行了尖锐而冷静的思考，从而获得了一个精神支点与安宁；
   
   《雨及其雨的某些表达方式》（诗二首），他这么下的评语：时间绿过了，你站在那里将成为一个思想。诗歌象雨一样，注重的是润物细无声，这两首诗意象优美，情感细腻，于冷静的语言背后透射出激情，蕴含着丰富的社会生活内容，它给人的审美愉悦中含着对人的创造性的本质力量的关照所带来的惊喜、反思与自豪；
   
   而长诗《广场音乐喷泉随想》他是这么认真地评论：这首写得激情张扬，但整体语感又让人感受到一股向内收的暗力。 读了这首诗，我始终相信，真正的诗歌写作者，他自己是能同样看到事物的黑暗面和光明面的，他不否认这黑暗面的存在，但他总是把自己的创作引向光明面，并且只认为向着这光明面走过的道路才是现实。在最短的时间和最惊心动魄的场面／让你心中的激情都张扬到极尽／并在冲出大地的一刹那／所有的泪水、灯火、小精灵／都“光芒四射，活力四射”／水晶般的身体快速归于寂静和消隐。 稍感不足的是部份语句思辨性过浓，影响了诗意的自由释放，且语感有些芜杂，诗歌的整体似乎还可再精练一些的。
   
   我的《以树的形式，承接这个神秘的黑暗 》这首诗
   
   青铜评析：我很难形容阅读一首好诗给我的喜悦。比如这首：轻快而平静的意象，加上紧凑的节拍，让人迷恋。更吸引人的是整首诗歌平静中所呈现出对生命的思考。
   蔡俊评析：罗唐生的诗歌我很喜欢，他的风格是具有强烈的质感和内在的硬度。这首同样让我们感到在黑暗中那生命的深刻力量。
   
   绿蜘蛛评析：这是一个秉承了罗氏文风的佳作——厚重幽怨灵秀——以树的形式，承接这个神秘的黑暗——出奇制胜——然后是粘的化解不开的黑夜和黑夜里的灵动与灵光——尤其难能可贵的是咱们的诗人，居然是身置宦海随而不流的性情中人。
   
   另外我也发现诸如碧青、上京等诗评家们，他们为论坛尽心尽责，不仅每月推荐了很多好诗，而且还花了大量精力为其做了点评，鲁扬还主动出钱每年编辑出版《中国当代诗歌选》，送往国内外众多报刊和院校。所有这些幕前幕后的英雄们，都是保证《中国当代诗歌论坛》得以像松柏一样，快速成长，并年年岁岁长青的内在源动力。