16日发生在美国维吉尼亚大学的惊天枪杀案，凶手已被证实是23岁韩裔、该校英语系大四学生赵承熙。此次血案造成33名教师和学生殒命。韩裔枪手持有美国绿卡，性格孤僻，此前并无暴力倾向，因此，他顺利花费571美元购买了一支手枪及一箱子弹。血案发生后，场面混乱，凶手自杀残留的亚裔面孔，被人想当然地认为是中国留学生，看来人们下意识地把此次血案与早年在美发生的“卢刚事件”联系起来。清华毕业的卢在美攻读博士学位，因嫉恨同样来自中国的同学博士以及导师，卢失去理智枪杀了六名同学和教授。美国的少数族裔总是被有意无意当作危险分子。

   据悉，在维吉尼亚大学就读的大陆留学生有４、５０0名，所幸他们都没有受到伤害，但每个无辜死伤者的生命同样让人唏嘘、祭奠，不管他们来自哪里。生命没有国别。

   美国法律赋予成年公民持枪权。美国已经发生许多起校园枪杀事件，且不论其他枪杀案。因此，有人站出来攻击美国公民持枪合法性对自由生命的戕害。持枪权与凶杀案，这其实是两个不相干的问题，扯在一起评论，难免牛头不对马嘴。在美国，持枪权与凶杀案增多是否有必然联系，起码在逻辑上可以联系起来，但具体的数据我手头没有，这个话题不是我要谈的。我要谈的是持枪权与自由权。该法的立足点在于：持枪防身的自由权要远远大于滥用枪支造成的危害，人身安全是人身自由的基准点。打个比方：基地恐怖分子驾机发动9.11恐怖袭击，不能因此断言飞机作为运输工具就是罪魁祸首，应该取缔。枪支和飞机都是中性的，看掌握在谁手里。空难和枪杀案毕竟是小概率事件。因此说，自由必须付出代价。尽管不知道代价要在何时、何处、何人身上发生，每个人都意味着是潜在的对象，是很无奈的事情。重要的是如何防范枪支带来的危害，更重要是不能因为可见的少数人被伤害而牺牲大多数人的持枪权。持枪权被看作美国自由精神的核心之一。

   中国公民被严厉禁止私人拥有枪支。仅从这一点看，美国的人权观显然与中国大陆迥然不同。假若中国每个成年人拥有枪支，在政府眼里，持枪权不仅不会被当作人权的重要构成部分，相反，持枪公民都被视为“暴徒”，会危及公共安全和一些人性命。现行法律明确规定中国公民不得私人拥有枪支，否则会坐牢。这不仅是信任的问题，而是截然相反的人权观和自由观。据说，美国老百姓组织“长枪协会”，人数众多。候选总统是否支持持枪权，直接牵系为数不少公民的选票取向。它在美国政府面前很有话语权，连总统布什也是会员。多年来有部分公众要求取缔该组织，但作为美国自由标志，该组织依然非常活跃，它存在的深层原因是与自由精神密切相连的。美国政府尊重大多数国民的权利，他们认为即使有极小部分人被枪支持有者无辜乱杀，但不能剥夺绝大多数人的持枪权。而我们却相反。这样的结果，就是个人自由空间大大不同。

   该次凶杀案件，没有人希望发生，除了那个韩国学生和恐怖分子。但也从一个侧面反映出教师对学生的真切爱护，那是发自生命的爱。从该校公布的名单看出，罹难者中不少是正在授课的教授、讲师。其中一位教授，来自以色列、二战纳粹集中营幸存者。在危机关头，70多岁的他顶住教室门，让学生跳窗逃跑，他不幸遇难，全班学生没有一个人伤亡。这个教授非常让人敬佩。遗憾校方没有公布他的照片。高尚的老师应该被全世界铭记。

   记得数十年前新疆克拉玛依市发生的那次礼堂大火灾，100多名烧死者几乎都是小学生。坐在会场的老师和各级领导，都纷纷逃命，甚至领导被护送先行离开现场。事后也没有哪个领导承担罪责。那些小学生算是白白死掉了。

   对待生命的态度，可以直接观察一个人，一个政府。中国大陆三天两头发生矿难，最触目的是，近日辽宁铁岭钢铁厂一下烧死30多名工人。矿难、交通等意外事故动辄死亡2、30人，真比死个宠物狗还容易，还要廉价。矿工也有生命权。一个连频繁矿难都不能制止的政府，如何执政为民啊。考察一个国家的人权状况，是看那些异见者和弱势群体享有什么权利，而不是看那些权贵者。美国的自由伴随着呼啸的子弹，中国广泛的“矿难人权”更血腥。

   布什总统去了枪杀现场吊唁死者，安慰亲属、学生，我们的哪个总理、主席、书记去了矿难现场？

   2007年4月18日