自称学术意义上的《物权法》遭遇到权力资本化的“中国特色”，遭 遇到“社会主义市场经济”的宪法魔咒，然后再碰到朝野两个高举社 会主义红旗的醉翁，在同一个意识形态上碰撞、撕扯。这就使《物权 法》的真面目雾锁庐山，扑朔迷离。于是虚和实、真和假、纯和杂、 姓资性社的问题都被提了出来。

   《物权法》之于对物的规定性当然是真实的。这种真实说明的是：物 是应该这样的。但是，这是在权利平等、经济有序的前提下才成立。 在官本位的社会，权力支配一切，物的取得和使用方式不会是平等 的，从而也不可能是真实的。

   有人讲了一个寓言故事，很形象地说明中国目前状况下《物权法》的 欺骗性和虚伪性：

   　　狐狸请仙鹤喝汤，却特地把汤用一只浅底盘子盛上来。仙鹤伸着大长嘴啄了半天，当然一口也没喝到。无奈的站到一边。该狐狸了，狐狸则把舌头一卷，一扫而光，独吞了一切，还捞了个“公正平等”、“一视同仁”的美名。

   这回的《物权法》（草案）实际就是那盆“狐狸汤”：表面上平等公 允，人人有份，实际上除了狐狸“精英”们之外谁也别想沾上半口。

   国家在制定一部的法律的时候，是立足于全民立场，站在大多数人和 国家利益一边，还是站在少数人和危害国家利益一边，这是显而易见 的基本法理。在这个前提下，我们不妨看一下主张通过《物权法》确 定少数人物的归属，看一看企图赦免原罪的法理诉求不仅侵害了国家 利益、公民的利益，也动摇了民事法律的基石：“当事人合意”。

   《物权法》对少数人“物”的无微不至的保护，同时也挖空心思抽空 了国家和人民的“物”。对于前者可谓具体的不能再具体，真实的不 能再真实；对于后者则是抽象的不能再象，飘渺地不能在飘渺，实际 上毫不怜惜地化为乌有。

   首先，取消了国有资产赖以存在的经济基础，动摇了推动和谐社会发 展的坚实、强大的物质保障，危害了人民大众的根本利益。。

   其次，取消了财产所有人对财产的监督权。既然“社会主义国有资产 属于全体中国人民共同拥有”，人民就有权利、有义务监督、保护 “社会主义”国有资产。

   再次，取消了人民大众对与自己利益攸关的国有资产的变动、分配和 使用的直接参与权的法律地位。同时也等于在法律手段上将分置、收 购、转让、划拨等变相非法侵吞、瓜分属于国有资产的屏障撤消。

   《物权法》恰恰抽空了“全民所有”的财产，使国家机关、地方各级 政府、事业单位、国有企业有权直接向私人、外国人出卖国有资产， 而不必经过全体人民的同意！

   常识告诉我们，物权概念并不仅仅是纯之又纯的理论概念，它分明是 以牺牲一些人，保护一些人为事实的，不分清这个虚实差别，就看不 到问题的实质。

   世界上没有无缘无故的物权，没有从天上掉下来的千万、亿万富翁， 在少数人占有了多数人的劳动和积累，在一部分人的物权涵盖着对另 一部分人的公然剥夺的时候，必须停下来甄别：富豪的归富豪，穷汉 的归穷汉。否则就是包庇非法所得和犯罪，就是藐视立法的人民性、 公平性、公正性的基本原则，也就是只问“结果”，不问“来源”的 道德虚无主义。现在最真实，最迫切需要的是调整收入差距的法律， 是保护国有资产和资源的法律，是如何物归原主的法律，是限制绝对 权力的阳光法案，是进步的过程，而不是掠夺的结果。由此可见，说 《物权法》对人民大众物权是“保护”，倒毋宁说是剥夺和侵占。

   《物权法》合法外衣的背后是不可告人虚伪和欺骗。

   （2007年3月11日于青岛）

民主论坛 上载：[2007-03-11] 修订：[2007-03-11]