改良是一种很好的方式，它既否定了终极目的，又减小了社会成本，并逐步普及了人类基本价值的观念。但很重要的一点是，改良主要是自上而下进行的，它必须以执政集团的同意为前提。考虑到这一点，许家屯、王有才等人引入了演进的概念。推动演进的动力是一种合力，它不仅是朝野双方的政治合力，还包括经济、社会、文化、科技等等因素。而其根本的一点，我想可能是以科技的进步作为根本力量的。显然，这是一种非常理想的方式。然而，正是因为它是非常理想的，所以它对于现实的实际指导意义到底有多大呢？实际上，革命与改良也分别是一种合力的结果，只不过分别拥有特定的主导力量即民间力量和执政集团罢了。

    那么，东欧和前苏联的转型到底是革命还是改良呢？罗马尼亚的转型是在完全废除现行法律、权力机构、社会秩序的基础上进行的，并且伴随着浓浓的火药味。因此，这应是一场革命。除此之外，其他国家的转型都是在原秩序的基础上，用法律的手段完成的。因此，这些国家的转型不是革命。不是革命，是什么呢？东欧变革的先锋波兰，是在民间力量即以团结工会为主的反对派，同执政的波共之间相互妥协最终走向民主的。匈牙利也是，只不过匈共的妥协比波共要主动一些。其他国家的情况也不外乎是这两种情况或其混合型。那么，这些转型是否改良呢？由于民间力量在这些转型过程中均起了很大并且有时是主导的作用，因此也很难归于改良之列。

    这样，许家屯、王有才所称的演进之路倒是可以概括这一方式。王有才认为，中共内部的开明派和改革派，8大花瓶党中大多数有责任心和良心的成员，知识分子，私人业主和中小工商业者，一般的国有或股份企业、事业单位以及政府工作人员甚至许多官员，以及接受启蒙之后的工人农民，是构成演进合力的几种主要政治力量。显然他把朝野几方的力量均包括在内，并且也确实存在这些力量。还有一些非政治的力量，也是这种合力的组成部分。

    看来不仅是一种理想的方式，也确实是一种现实的方式，不管它是叫演进还是什么名称。鼓吹革命已无多少吸引力，改良也不可完全依赖，演进则不失为一种切实可行的方式。

    实际上，随着科学技术的进步和人权自由民主观念的普及，人们已不应把目光仅仅对准朝野双方，还应从其他方面寻求新的突破，所有构成社会的因素均可包含在内。这也是人类文明进步的必然，后工业文明尤其如此。

    演进是完全在民意的基础上进行的，其合法性不容置疑。而且，这里所说的民意，也完全是民众的表象民意。而改良过分依赖执政集团的意志而往往忽视民间的民意；革命虽然也体现了民意中要求变革的一面，但却忽略了民众要求尽量降低社会成本等的方面。因此，不管中国发生革命或改良的可能性有多大，我们应尽量让其向演进方向因势利导。

    2000年4月14日，山东莒南

    作者注：本文是2000年初我对革命与合法性等问题的思考的一部分记录，仅代表当时我的观点。其中第一部分是作为一个整篇写的，但由于两个原因未写完：一是随着思考的深入，我发现我的水平太低尚无能力探讨这个问题；二是我发现沿着这个思路下去将导致否定革命，而我从内心里对在中共统治下的中国发生革命并不持反对的态度，甚至有时觉得革命更合理、更迫切。第二部分是一些零碎的思考的记录，不是作为整篇写的。现在，我对文中的观点已不再完全赞同。

    2005年7月30日，山东莒南

http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2005/10/200510310532.shtml

(试论合法性问题及其他 全文完博讯www.peacehall.com)