部份作者與編輯缺乏史學訓練
   最可笑的是胡扯臺灣國防部要補發文強卅多年薪餉一百萬美金，稱他怕對不起鄧小平、鄧穎超，堅決拒收這筆錢。這一百萬怎麽算出來的呢？此書稱「中將每月工資四百美金，特別費一千二百元，共一千六美金」，中共公安部預審局幹部任海生在《國民黨重要將領改造紀實》一書中又說是「中將月薪和特別費一千二百銀元，補貼一千四百銀元」，統統都是憑空想像，閉門造車。
   十三年前，文強在香港印過一本《文強將軍回憶錄》，跨度自北伐至抗戰勝利，全書廿二萬字均由他本人執筆，舛錯甚少，可信度頗高。不知什麽原因，這位九四老人，臨死前四個月急忙找了個「史盲」口述了另一部「自傳」，還簽訂合同要把版權送給他的黃埔四期同學林彪之千金林豆豆(現名路曼，寓意：爲林彪翻案的道「路漫漫其修遠兮」)。據現場攝影師王南海在跋文中所述，文強所述「有的是我從來沒有聽說過的，有的在我看過的史書上卻是另一種說法」，可惜訪錄者水準實在太低，以致似山珍海味的珍貴史料，經一名蹩腳廚師胡亂烹成一鍋喂豬的泔水。
   從上述《文強將軍回憶錄》與《文強口述自傳》的天淵之別可知，傳主本人親撰的回憶錄可以慢慢想、慢慢查核資料，然他人筆錄的口述資料牽涉到即時回憶的誤差、筆錄者文史素養的優劣以及由此衍生的編校人員水準問題，所以後者必定是相形見絀的。前述《文強口述自傳》的六百件硬傷由我電告中國社科員近史所一位莊姓資深研究員後，他曾主持出版社召集的座談會將舛錯傳達作者本人，不料那位「黨史專家」的妻子，聽後氣沖牛斗拂袖而去，座談會也不歡而散。社科出版社為了善後，邀請真正的專家修訂了那六百個硬傷，重新付印。我們自稱是發展中國家，經濟實力並不充裕，卻在一本回憶錄上重復投資三次，似有浪費社會資源暴殄天物之嫌。
   前述《文強口述自傳》的六百例舛錯以及同類出版物中觸目可見的硬傷，當然不是手民誤植，也不是訪錄者的筆誤。正當臺灣調用研究所所長、中研院院士從事口述歷史工作時，大陸的社科院竟重用缺乏史學、史識的史盲人員，像採訪電影明星私生活那般來編造軍政名人口述歷史，這是最大的失策。其次，今日大陸史學人才匱乏、史學資料封閉保守，造成近代史書刊的編輯人員大多不具備勘誤補遺能力，更有人認爲識一千五百個常用字就能充任編輯，還有人自吹每週能發二百萬字稿件，其産品之窳劣也就可想而知了。第三，從中央到地方，各種書籍、刊物、辭典都慣於羅列數十、百名黨和國家領導人以及著名學者來充當編輯委員、編輯顧問，旨在提升經濟效益，掛名者雖有若干博學鴻儒，但鮮少有人仔細審閱出版物的內容，這一不正之風自然會妨礙歷史研究的健康發展。

   台灣的傳記出版物也存在良莠不齊現象。例如前年台灣出版的《丁渝洲回憶錄》說，一九八四年六月杪，金門有個關禁閉的士兵下海逃亡，金門防衛部以一○五炮射擊，炮彈落到蘭嶼的共軍陣地並造成傷亡，「我們監聽到福建軍區司令員皮定均以電話向中共中央報告此事……」。其實皮定均早已於一九七六年七月七日死於空難，作為金東師參謀長的丁渝洲上校，竟能竊聽到已殉職近八年的共軍中將皮定均的幽靈同中共中央軍委通電話，豈不是天大的笑話！隨著前輩文史專家的自然凋零，加上當道者的「去中國化」政策，台灣的編審、編輯人才素質下降，這是不可避免的結果。丁渝洲在國家安全會議秘書長任上退休後兩年，口述了這部近卅萬言的回憶錄，筆錄者還是一個相當不錯的資深記者，他有聞必錄未加查證，出版社的編輯也無暇查一下皮定均的卒年，其實使用google幾秒鐘就可以查明皮定均的簡歷，一舉手之勞不屑為矣！