刘建翔： 贺伟华指责荆楚是对的！2007中国人权（论坛）宣言起草和发表的经过
   自由中国论坛 2007-2-11
   
   我们看到贺伟华和荆楚在“博讯”的签名争论，扩大到很多问题，为了澄清荆楚的不实之词，我们只想用事实说话。
   

   摘2007年2月10日贺伟华回张子霖先生的话:你就整合民运，确实给我来过电话，听说你和任畹町、胡佳等准备整合民运，我当然支持，这更与杨在新发起的宣言不沾边。
   
   我没有听说过你要和杨在新等搞什么人权论坛，只知道你与胡佳、任老等奔忙于民主人权事业，对此我极力支持。我和任畹町老先生之间根本就不存在个人矛盾与冲突，而且从内心来说，一贯敬佩、同情与支持。而在民运策略上，则从不隐瞒个人的观点，也曾经对铁窗民运提出过自己的看法，敲了敲警钟。难道仅仅因此我就不再支持他的工作吗？难道仅仅因此，大家就有权力群起而攻之孤立于他？对于杨律师，我惹不起、躲得起，敬而远之。当然不可能参与他所发起的运动与宣言，当然对不征求我意见的胡乱签名表示费解！不支持杨在新并不说明我不支持中国人权事业；并不意味着我不支持任老！杨在新并不代表人权与民主。（以上摘 贺伟华回张子霖先生的话）
   
   2007中国人权（论坛）宣言起草和发表的经过是：
   1月11日杨再行召集网上讨论，任畹町先生提出组建并定名“2007中国人权论坛”同时起草宣言，这个创议得到与会者7、8人的一致赞同，还同意了任畹町的提议，王德邦起草宣言，13日交稿，任畹町增补修改。
   
   1月15日网上讨论，近10人讨论第一稿，荆楚提出不同意见，任畹町提议荆楚也起草一个宣言。
   1月19日网上讨论，多数人决定不采用荆稿。荆稿宣言擅自改动主题为《中国人权保障大同盟》宣言，其中，还附录了自己的文章做注释，还有 “嘿嘿！原来这个李月月鸟的人权观，竟与我老太婆养猪是一个理儿，你说有意思不。” 的文字。
   
    大家认为，荆稿宣言仅是介绍人权知识，对现实的批评空泛，停留在民运的初、中级水平，并以自己的小文当宣言的注释，还有“嘿嘿”字样，无论在文体、文风、用语上和宣言满不对路，更不能满足人权事业的现实水准。
   
   讨论中，朱XX大谈，宣言要提出希望，要有末世感等等。任畹町提议朱XX也来起草宣言，朱说我是不写文章的，但答应了，邓XX要求朱6天交稿。
   
   [19:21:27] 荆X (王德佳) 说：宣言（草案）初稿拿出来了，请多多批评指正，好进一步修改。
   [21:07:39] 邓XX 说： 我看写的不太好
   [21:09:04] 任畹町 Ren Wanding 北京 说：大家评，意料之中，我正在找他有用的句子！
   【杨XX在 SKYPE 也说荆楚写的宣言不能用。】
   
   1月24日，朱XX未交稿。
   1月25、26日，邓XX对大家说再等一等朱稿。
   
   [2007-1-26 15:26:29] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 朱的稿件在哪里？等什么时候！当然！谁写的好就在谁的基础修改。
   
   1月26、27日，任畹町请邓XX传签名名单过来，没有结果。
   
   [2007-1-26 21:31:34] 邓XX说： 我们还没开始做事，在一个宣言上就搞成这样我们还能做成啥？你在宣言上下了很大的功夫大家是有目共睹的大家也非常尊敬你
   [2007-1-26 21:32:26] 邓X 说： 愿意让你来领头但也要听听大家的意见
   
   [2007-1-26 21:38:22] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 不奇怪。碰撞永远有，不必害怕。还是那句话，不看资格看文章水平。是我首先提出叫荆，朱也起草宣言大家附合的，这不是民主吗！
   
   [2007-1-26 21:58:51] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 宣言稿件经常给你送。签名名单初稿到今天你没做，你的工作成果没见。我再次要求你尽快明天12点前交流，我还有增补，不能再拖。我要问，你负责吗？说不过去呀！（对方不回答。）
   
   我知道，你想做大事，想超过前人，可以告诉你。“彼强我弱”，大事做不成。你对现状不清醒，光有热情。国内民运从来没有统一过。国内民运过去斗争同样很厉害，你不知道。所以，不应该要求过高。“彼强我弱”。 你看看，有几个干实事的！我对国内的情况和历史，对整体有把握，搞了这些名单，你讲话，是打着我的名义，有宣言作底，不是很好吗！我们已经团结了很多人。现在，就是你在那儿长时间等，幻想有更好的宣言。
   
   [2007-1-27 15:37:08] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 12点已过，签名名单请发来。
   （对方不回答。）
   
   [2007-1-27 15:52:05] 张文和 说：叫平日不写文章的人起草宣言是缺乏智商的，不会写文章的人，最后单独决定宣言是奇怪的。在宣言起草时刻，必然会有麻烦和困难，有人为问题。
   
   [2007-1-27 15:52:20] 任畹町 Ren Wanding 北京 说：我很清楚，这种人写不成，可是，你不能不给他机会，让他自己现，不然，他指手画脚，说你不民主，最后，还是预料之中，他拿不出东西来。现在，已经看出更多问题，以我名义征集的名单至今没成型。一个字，拖， 如果，再不出宣言，就会无限拖下去。宣言一旦发出，就会出双胞胎，闹，过去，见多了。现在的人自以为看不穿，也好，让人们去比较。我们有经验应付这种情况。我发了一个“起草宣言的说明”。
   
   争论集中在以下4个问题。
    1、我们今天写人权宣言，能不能回避概括1949年后近30年的中国人权民主事业史？要不要概括归纳民运的丰富历程、经验教训、贡献成果？或是停留在78年民主墙大篇简单传播人权知识？民运从始至终就是在经典原则的指导下前进的。
    2、我们今天批评中共，能不能回避当前政治、经济、文化、民生的种种具体弊端，或是重复多年的泛泛之言？
    3、面对近30年中国人权事业的理想追索，要不要重申并提出全面具体的政治主张？或是重复多年的泛泛之言？
    4、面对近30年“铁窗民主事业”的抗争，要不要适时地救援在狱的政治犯良心犯（自由信仰者）？
    总之，我们写一个有国情针对性、现实性的高水平宣言还是一个空泛无物的低水平宣言？
   
   [2007-1-30 下午 08:24:49] 义XXX 说： 宣言定稿了吗
   [2007-1-30 下午 08:26:39] 义XXX 说： 我很坚定的相信你
   [2007-1-30 下午 08:29:01] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 给你发宣言起草经过
   
   [2007-1-30 下午 09:33:00] 义XXX 说： 公开传播的过程很清楚
   [2007-1-30 下午 09:35:10] 任畹町 Ren Wanding 北京 说： 请相信我的认真负责，民主作风。但是，也有经验对付各种情况。（各种人为干扰）不应该一味迁就不正当的，个人意见第一的，损害民主的现象。
   
   关于“2稿共存统一签名”建议受阻的情况记录
   
   [下午 09:22:27] 李X 说： 我建议首先可以双文本共存。因为基本宗旨是一致的，并不冲突，只是有不同的表达方式，它们并不是坏事，而正可以互相映照。在于大家围绕、借助文本的参与、关注、探讨，在于活动。从这个意义上说，多文本不仅不是坏事，而且恰好是好事。签名者可以同时签两个文本，或者只签一个，或者不签。
   
   [下午 09:27:32] Tang XX说： 双文本共存，这个建议很有新意
   [上午 10:30:43] 湖北的刘XX 说： 可以
   [下午 09:36:50] 义XXX 说： 我支持两个文本都发
   
   [上午 11:59:11] 邓XX 说： 我不同意2个宣言，这是在搞分裂
   [上午 11:46:21] 中華律師（楊XX） 说： 不赞成搞多中心
   [下午 05:24:54] 中華律師（楊XX） 说： 反正我不赞成
   [上午 10:21:42] 荆X 说： 这样做不妥，其实质是分裂民主进步力量。
   
   [下午 10:09:37] 任畹町 说：“2稿共存统一签名”，既化解了宣言的正常争议，也破解了人为干扰，还统一了签名，是顾全大局的方策，已经得到无私者的响应。可以说，“2稿共存统一签名”的办法能够检测每人参与论坛的诚意。大家可以继续检验各人。
   
   李X 说，“2个文本基本宗旨是一致的，并不冲突，只是有不同的表达方式。”公布在一起，正是我们不同意见者的宽容胸怀，善于妥协。 何如“是想让国内外人们看笑话”呢！既无笑话可言，又是可行的无奈之举。
   “2稿共存统一签名”“分裂”何在？是不是你代表正统？ 别人在和你“分裂”了！？