答小溪先生质疑
   
   日前为向公共介绍真实的陈尔晋先生，我将尚未正式出版的《陈泱潮自传》上载。小溪先生因此提出异议认为本人有冤枉阁下或不负责任妄下断言之虞。其实我在按语中已言明：[我对草根、小溪历怀好感，因此并不同意陈先生对两位的评价]及[隐藏高级共特纷纷出场与某些民运内部热衷于争权夺利者及某些不明真相者相互配合]此处并未指责小溪即隐藏高级共特,也非指责小溪故意参与似有组织的恶意攻击，并特意用[似]字以示是否有组织有计划恶意攻击民运志士并无定论。
   
   有关小溪与陈先生的争论由来已久，坦率地说我并不赞同陈先生之论，也不赞同小溪先生反复纠缠的做法，尽管我能理解先生的心情。事实上我对陈先生某些神经过敏的论断持否定态度。不过若因本人的按语不够明确使他人对小溪先生产生误解，我在此真诚向先生道歉。

   
   我认为小溪君与陈泱潮先生均是对宗教有深入研究心得之士，有不同见解求同存异相互谅解互相尊重为要。两位先生皆不必为过去因心急口快欠考虑的一时激愤所致不快争论而耿耿于怀，为人处世宽宏大量才是美德。
   
   至于民运是否需要理论政纲，我与小溪先生有不同见解。如果某种理论政纲在民运中不起作用，并非民运无需理论政纲的证明，只能说明该理论政纲不正确或尚不完善。没有正确的理论政纲指导，民运也就等于没有灵魂因而必定一事无成；反之有公认的符合实际的正确理论政纲指导，民运最终必定成功。
   
   此外，有神论与无神论谁高谁低谁是谁非并非三言两语能说清的事。我虽然是个有神论者，但并不认为无神论者必定是坏蛋，一切因人而异。唯我独尊的无神论者倒很可能干出伤天害理之事。同样我也不能同意要等到基督教被大多数国人接受以后才能争自由民主人权的观点。事实上法轮功精神运动与中国家庭教会的发展正在改善提升国人道德水准。
   
   小溪之若陈泱潮先生掌权，那会比中共坏十倍之论，实在是小溪以偏概全的严重偏见也有误导公众之嫌。陈先生因追求自由民主宪政事业反对中共特权而受到中共长期政治迫害，导致其家破人（流）亡，妻离子散，个人和家庭付出了极沉重的代价，因而对中共极权专制暴政的本质有极深刻准确的认识；加之中共长期以来严密封杀防范陈先生的思想理论传播，陈先生在与中共长期政治斗争中积累了丰富的政治智慧，其政治敏感度远高于常人也是事实。再者人人皆希望得到他人的尊重，对批评者则很难喜欢，因而陈先生在反驳阁下时确实有神经过敏之虞。再者，陈先生的思想理论到底是谬见或是纸上谈兵还是堪称中国民运指导思想理论的真知灼见，大可公开批评争辩。阁下大可就其论点论据展开批评批判，似无必要纠缠于过去的恩怨。
   
   估且不论陈先生品德如何，也不论其是否顽固不化，未来自由民主宪政中国并非哪个个人或某个政党一语定天下的极权专制国，而是个真正的自由民主法治人权宪政国；立法司法行政皆有严格的程序保证其公正正义性，一切由法律决定。有严密的规章制度制约限制政府权力，有客观独立的媒体有效监督权力人士，有独立公正的司法裁决是非。而中共极权专制暴政没有任何独立媒体，唯有一党撑控的司法工具，及无孔不入的极权恐怖统治。是故，自由民主宪政肯定好过中共极权专制流氓暴政千万倍。
   
   因学业繁忙,草草答复阁下,吾唯希望阁下运用已之学识才智于反共民主自由大业,或传播基督福音关注法轮功及中国家庭教会成员苦难等大事上，而非用于参与贬损真正的反共民运志士.吾愿意代替陈先生向阁下致欠，颇此休战，将时间和精力用于揭批中共专制暴政，建设自由民主大业为要。只要人人尽一分力,何愁中共极权专制暴政不早日灭亡?!
   
   2007年9月5日敬答