【博讯新论】2007·吴敬琏 /巩胜利文集

    在今日和未来中国，怎样让原来本是“计划经济”的“鸡”，真正能生出“市场经济”之蛋？然后再“鸡生蛋”，“蛋生鸡”——循环往复的生成良性的国家生态环境……这是吴氏运用转轨期“游戏规则”的根源之乱。
    2007年3月、在中国“两会”上，有中国“吴市场”、中国泰斗经济学家之称的吴敬琏大开中国“市场经济”之一代先河、放“卫星”，以震撼中国13亿公民之心、洞穿人类发展原理的“市场经济”学说而自圆其学说，发表了对2006年前后中国经济突出问题的一些绝无仅有的“市场经济”尖端、全球性最新阐释。杯葛、纵观“吴市场”对环球同此凉热“市场经济”的经典论述为：⑴、“春运不涨价违背市场规律”；⑵、“打压房产会使物价上涨”；⑶、“拆迁补偿不应按市场价”；⑷、“全民炒股现象不正常”；⑸、“取消利息税”。也许人们都一针见血的看到了：吴敬琏先生对以上中国经济现象解读的杠杆撬动点、也就是“吴市场”所认为、源头立论都是以“市场经济”为先导支撑。那么，就让中国13亿人及中国国家经济体制、现在实行的国策——“市场经济”制度、实践来说话算数吧。

1、“春运不涨价违背市场规律”
    “吴市场”说：“2007年春运火车票没有上浮、不涨价违背市场规律。不仅没有取得预期效果，还造成了有害的结果。”就火车票不涨价吴氏观点认为：“对全体打工者补贴，更加实际”。于是，吴氏的观点似乎让中国13亿人都看到了：只有让火车票上浮，才是市场经济的必然规则。
    但，中国58年至今的现实实践的大背景是：中国铁路至今依然是从绝对独家垄断、高度集中的“计划经济体制”转轨而来——政府自己是中国铁路最高的决策者、还是唯一中国铁路利益的获得者（统称既是“裁判员”又是当然的“运动员”）。请问“吴市场”及中国30年“体制改革”的开拓者们、端着中国政府“金饭碗”的国家首席经济学家们，怎样让中国原是“计划经济”的“鸡”、能生出今日中国“市场经济”之“蛋”来？让13亿中国国民也随着国家的强大而受惠、分享财富、分享民主与人权。
    在中国实施“计划经济”向“市场经济”转换中，本有着国家“两个”经济制度源头、水火不容的“游戏规则”区别。却非要用依然是绝对独家垄断、政经一体的中国铁路母本源头体制，来实践套用中国依然处在变革中“市场经济”及其铁路火车票的价格，这种本末倒置是可想而知，自然遭到13亿中国公民的唾弃——原理游戏规则之错，是吴氏用错游戏“公式”所犯的第一个、很低级源头的错误。
    于是，这让人想起中国史无前例、“十年文化大革命”后期的一则震惊中外的经典“放卫星”项目——“西红柿与牛杂交”的故事；想起“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”；想起中国典故中“风马牛不相及”的传说……而今日中国铁路政经高度一统垄断与中国火车票价的“市场化”，就是这样一个公然悖论的历史现实。怎样让原来是“计划经济”的“鸡”，生出今日“市场经济”之“蛋”？这是今日、未来中国政府、社会实践需要加以解决的一个新课题。

2、“打压房产会使物价上涨”
    “打压房产会使物价上涨”，是吴氏所犯的第二“游戏规则”之错误。
    吴氏以上、从中国2006年的房产价格现实认为：中国政府若将2006年的房产价格“打压”下去了，中国公民的钱就要去其它消费（包括吃、穿、衣行等所有的消费领域），进而拉动中国物价上涨。按着吴氏的此观点，若要将中国各城市的房产价格“打压”下去了，就会令中国13亿公民的物价上涨？言下之意就是政府以策略或制度“打压”了房产，钱就会跑到它处使物价上涨。
    而具有200多年历史的（注：作者以为应从亚当·斯密的《国富论》开始算起）“市场经济”学都遵循一个“水涨船高”的原理——即市场的水深了、所有的价格之船都必然上涨。而吴氏的观点结论是：除了房产则没有任何消费可以压制居民消费，这种牛顿发明的“杠杆以一个支点来撬动整个地球”的“物理学公式”用到“市场经济”上，这真又是风马牛不相及，真是令有200多年历史至今的“市场经济”哑口无言。
    按照吴氏“打压房产会使物价上涨”的逻辑，那么中国政府应该最大程度、大张旗鼓的给房产加价、摊费摊税，让房产商再上房价的几个新台阶，以更加得力加价措施、让房地产商最大程度来平抑中国“物价上涨”，才能实施中华民族伟大复兴的“和谐中国”、“和平崛起”——富国富民？

3、“拆迁补偿不应按市场价”
    说来也怪：“春运火车票不涨价违背市场规律”、“打压房产会使物价上涨”，而惟有公民的“拆迁补偿不应按市场价”？既然是：一个浩大的中国国家实施“市场经济体制”、实施国有土地的市场拍卖，房地产商可以以“市场经济”天量来买卖土地，而被国家、建筑商、开放商拆迁的房屋却不应按市场价，这真是强盗的逻辑。
    在“公平、公正”的“市场经济”游戏规则面前，所有的市场主体是当然相互“对应”的，既法理的“能进能出”，然你能是我却不能是？可以“昼官放火，却不允许百姓点灯”？更何况今日中国也正向“法制”的“公民社会”迈进，那么房地产买卖可以是“市场经济”，公民的“拆迁补偿不应按市场价”也当然可以是市场经济。这在引用“游戏规则”上叫“同理可证”。
    更重要的是，公民的房屋是全球所有法律都要绝对保护的当然个人的财产，不能按“市场经济”进行竞争、为什么就不能“拆迁补偿不应按市场价”、有个最好的个人财富价值？却被58年独家垄断的政治、经济“权力”任人宰割？
    难怪古今中外“水可载舟，也可覆舟”。

4、“全民炒股现象不正常”
    至于“全民炒股”，更是再正常不过的了。中国古人经典说“众人拾柴火焰高”，讲的就是“团结起来、大家一起拧成一股绳”就一定能把事情办的更好。据海外2000年2月9日的一则《澳洲股民比率全球最高》一文的数据显示，澳大利亚公民当年持股比例最高为53.7%,其次是加拿大为52%，美国为48%，英国为40%，新西兰为38%，这些国家都堪称为“全民炒股”范例——因为一个正常的国家，通常整个社会“劳动力”只有整个人口比率的35%左右（而一个正常的国家，老人与儿童约占整个社会的50%左右，残疾人、穷人、智障人约占15%左右）。从另一个角度来讲，若一个国家的股民超过了30%，就可认为是“全民炒股”了（整个社会“劳动力”的35%都参加了买卖股票，通常就被基本认为是“全民炒股了”）。
    根据中国证券登记结算公司的统计，截至2007年1月22日收市，中国内地证券市场个人投资者A、B股及基金开户总数达到8005.9万户，一举超过美国的7600万的股民数量（但美国有3亿总人口，见2007年1月25日杭州网《年增700万内地股民人数超美国》一文）。据计算，中国内地股民已占全国总人口的5.9%。中国离“全民炒股”的确还有非常遥远。若按中国13亿总人口来计算，将来中国股市繁荣了，有上总人口20%是股民、来买卖股票，那也没有什么、是完全没什么不可能的。以上富裕国家不就在21世纪初就创造了“全民炒股”的奇迹？未来中国繁荣了，有上总人口超过20%的股民，也不是不可能的什么天方夜谭，澳、加、美、英等可以是，中国又为什么不可以是？不也天经地义、是再正常不过的事了吗？

5、“利息税”
    至于中国的“利息税”，根本就不是什么“市场经济”的产物，也与“市场经济”没有任何关联。据了解，中国的“利息税”出笼于1999年11月，这一收不要紧、就是春夏秋冬雷打不变的收取征收8年多。据知，全球的“高收入国家”几乎无一例外的没有这种所谓的“利息税”，美国及欧洲的居民消费不依然超前、不把钱存在银行里？
    到2005年，中国人均国民总收入只有1740美元，只有美国的近1/40（中国与美国的数字，见世界银行《2007年世界发展报告》），中国依然是比较贫穷的国家。美国穷人的免税标准是年收入6000美元，而这一数字正是50000万人民币，是中国一个生活不错、农村家庭的年收入。
    讲了这些，不知吴氏是否能有所领悟而感受到13亿人、那“砰、砰、砰……”心跳、脉动、良知的想往和启迪？一个端着国家金饭碗、享受着国家“嗟来之食”、曾经为“中国社会良知”的首席学者，难道不该是“一个真正有学术良知的学者，难道不正该以不懈追求、尽善尽美和对社会负责而广泛的吸取多学科之长、虚心听取方方面面的意见，努力克服本专业和本人所可能有的学术偏见吗？不该为这个贫穷国家和他绝大多数的公民去谋取一点正义（绝对独家垄断太多）、半个公正（9亿农民有什么“国民待遇”？）和一杆公平之秤与一颗善良之心吗？”

②、吴氏游戏规则之乱

    在今日和未来中国，怎样让原来本是“计划经济”的“鸡”，真正能生出“市场经济”之蛋？然后再鸡生蛋，蛋生鸡，鸡生蛋……循环往复、生成良性的国家生态环境——这是有中国“议员”之称谓、吴敬琏“委员”运用中国特色“计划经济”向“市场经济”转轨期“游戏规则”的根源之乱——也是吴敬琏身份与功能的几个中国源头问题。
   在2007年3月的中国“两会”上，吴敬琏成13亿病垢的焦点人物。
    但因为“两会”不是一个PK的竞技场，更不是“超女”的中国大舞台，“两会”有着全球性、世界第一人口国家的“公民”意义。于是，“吴敬琏”并不是一个人个人意义上的吴敬琏了。那么，吴敬琏则有了人本的“血缘”本色：首先是“两会”的一个“代表”；二是中央政府官员中的一名“首席研究员”；三是“独立懂事”。
    概括吴敬琏大底就是这三种身份可能。当然他还是另一个女人的老公，一个可能牵着小孙子手的可爱可敬的老爷爷，也是一个有丰富生活、普普通通的一个中国公民，不认识他的人在长安街看到他、可能还喊一声不冷不热的“这老头儿”……但有一点国人必须明白：吴敬琏就是在过中国传统“春节”回老家、或是在春节其间外出时，他绝不会到中国城市的火车站去排队购买火车票，甚至也绝不会象广州市原常务副市长陈开枝那样去购房、为自己买不起房而“鸣怨叫屈”大倒山海苦水。于是，吴敬琏在“两会”上的尖峰言论，当然是不同利益理论与实践的“代言者”。

[下一页]