毛泽东有一段名言，多数中国人都很熟悉，大意是说中国本来是要虚心学习西方的，但没想到先生老是打学生，所以不学了。
   毛泽东的这句话，为什么中国人这么熟悉？因为这句话对中共论证其统治的合法性有利，所以被中共在这些年内，不断地对国民从小时候就开始灌输，快变成国民的集体无意识了。
   但这句话是欺骗。
   第一，西方殖民时代开始以后，欺负过中国吗？欺负过。但是客观的实事求是的说，中国在所有殖民地半殖民地国家（其实这“半殖民地”也是共产党语言，这里暂且沿用）中，决算不上屈辱最深的。甚至可以说，中国的被西方侵略的程度，相比其全世界其他相当多的国家，是很轻的（俄罗斯和日本对中国侵略之深重，是地缘问题，这两国都不是西方国家。俄罗斯的侵略实际是古代从匈奴到满清的中国遭受北方侵略的延续。日本是新崛起的东方军国主义强邻）。如果中国也是这么苦大仇深，那那么多真真正正长期被西方异族统治过的国家怎么办？例如印度是真正的被西方侵略和统治的亡国奴，比中国苦大仇深多了，为什么独立以后马上实行西方的民主制度，亦步亦趋的跟西方学？
   第二，中国长期以来，最仇视的不是西方。论起来被西方打，清朝时候，挨打的程度和次数，比民国时多多了。但在清朝，一直到清亡，思想界主旋律始终是向西方学习，并没有因为挨西方打而另寻师傅，不学西方之说。何以到了民国，却要另拜俄国人当师傅了？就是毛泽东本人接受马克思主义，难道也真是因为“是要虚心学习西方的，但没想到先生老是打学生，所以不学了”吗？可见这句话完全是信口开河。

   第三，清朝时期，屡次挨打，在当时相当一部分人们心目中，并不是中国民族挨打，而是满政府挨打，所以中国人和西方的民族仇恨并没有现在宣扬的那么深（最大的反西方暴乱——义和团，曾被中共吹上天，完全是一次丑剧，丝毫没有民族反抗的正义性可言）。那时中国人最恨的异族是满人，根本不是西方人。反对外国不是主旋律，排满才是主旋律。国父孙中山先生提出的三民主义第一民，民族，根本不是反外国，而是针对满人的。则到了中国国力增强了，挨打少了的民国，倒会对西方产生多大仇恨，倒会“本来是要虚心学习西方的，但没想到先生老是打学生，所以不学了”吗。
   第四，民国肇造，立刻承认新的中华民国承认和继承一切前清与外国的条约，这固然是为了减少新兴的共和民国的阻力，也表明了合西方外国并没有什么本质上的仇恨和冲突。当然，清朝遗留的不平等条约是有的，其后，孙中山和蒋介石一直在为废除改定这些条约努力，也确实最后取得了成功（所有不平等条约在二战后最终全部取消了，中共欺骗国人是它使得外国和中国的不平等条约废除，完全是恬不知耻的谎言）。
   第五，除了满清与西方签订的不平等条约以外，西方在民国时，也确实有对不起中国的地方。对于当时贫弱的中国，和以实力实利为基础的国家关系来说，这也是难免的，其间当然有正义非正义之别，但并非什么可以刻骨铭心的深仇大恨（如满清，日寇或中共之对中国那样的）。其中比较严重的，是巴黎和会对中国权益的不尊重，导致国人的愤怒，而与其同时，苏联十月革命，欺骗性的宣布放弃对其侵占中国的领土的所有权，一时在一部分中国人中造成西方人不如俄国人，西方人的制度不如俄罗斯的新制度的错觉，为红潮泛滥中国打下了基础。
   第六，但归根结底，红潮能泛滥中国，还是其后一些历史政治因素决定的，诸如日本侵华，苏联策动，国府无能，美国愚蠢等，最终导致陆沉。绝非和“中国本来是要虚心学习西方的，但没想到先生老是打学生，所以不学了”有任何相干。
   因为，这里说“中国”，而中国近代史根本就没有过中共宣扬的那种与西方的如此深仇大恨。而其在20世纪40年代末最终走上今天的道路，完全是中共叛乱成功造成的，扭转了中国历史正常进程，强加给中国的结果。共产党徒，从某种意义上可以说，从来不是真正的中国人，他们也从来没有拜过西方为师，其从一开始，就是以苏俄共产党为祖师的，自然谈不上什么中国人“本来是要虚心学习西方的，但没想到先生老是打学生，所以不学了”，所以，这一句话，完全是由毛泽东发明的，而其后被他的中共后辈党徒发现妙处，接茬说下去的谎话而已。这句谎话，和其他许多共党制造的谎话一样，因为中共深得戈培尔定理的真传，通过教科书、传媒等手段不断宣传，还能继续欺骗很多中国人于一时，但其已经被许多人们看破看穿，最终，也会和中共一起，被扔进历史的垃圾堆中的。