|
“政治权利”和“政治权力”的区别 很多中国人区分不清“政治权利”和“政治权力”的不同。这当然与共党多年的蓄意愚民有关，大概也和汉语中始终没有对这两个概念的清晰的界定有关，近代出现的“权力”和“权利”这两个词太容易混淆。如果用英文，power和right的区分至为明显，绝没有混淆的余地。
政治权利和政治权力是两个完全不同的概念，有着不同的界域和定义，绝不能混淆，可是这偏偏是中国人最容易混淆的两个概念。中共国人的种种谬论，什么“美国不是民主制度，而是有钱人的资产阶级专政”之类的胡言乱语，基本都是这种混淆造成的。
政治权力是治理国家，决定国事的“权力”，这种权力不是先天就有的，是后天取得的。中国传统的取得国家权力的方式，就是暴力取得，以一个专制政府取代另一个专制政府，所谓打天下坐天下。只有1911年的伟大的辛亥革命缔造的中华民国，得国最正，近乎人民授权。可惜1949年以后，共匪得鼎，又回到传统的专制暴力夺权方式了，而且共匪建立的是一个最专制最黑暗的专制政府，连历史上个别时期的开明专制都够不上。
政治权利则是人民先天就有的不可剥夺的“权利”，不是后天取得的。所谓“天赋人权”，即指此也。毛泽东说“什么天赋人权，我看是人赋人权”，那完全是对“权利”这个概念的彻底无知的表现。
权利和权力的区分，在西方，本来是很通常的常识。只有中共国的一般愚民，才“权力”“权利”的乱写，证明它们对这两个概念的认识和区分，完全是一脑袋浆糊。
为了从语音上区分这两个概念，汉语最好为“权利”另造一个新词。可是语言是约定俗成的，生造也难。可惜汉语不容易吸收外来语，否则，直接以音译方式接收right,也不失为一个选择。
如前所述，政治权利是先天就有的，人人都有的，而政治权力则不是先天所有的，也就不是人人所能有的。通俗的说，国家政府就是一个机构，和其他的机构、单位一样。人人都有工作的权利，但不是人人都有进入政府这个机构工作的能力，更不是人人都有当上大老板的能力，而没有这个能力，取不得那个位置，自然就不能掌握那个权力。
这里就需要引入另一个概念：政治能力。
权力不是人人都有的。你不坐上那个位置，就没有那个权力。在民主国家，原则上，人人都可以坐上大位，就是人人都有这个权利。至于实际上当然并不是人人都能取得这个权力。怎么坐上这个位置，那就是不同的政治能力的问题了。
所以政治权利的取得是天赋的，不涉及能力。而政治权力的取得是后天的，涉及能力。所有人的政治权利是平等的，但不同的人的政治权力可以是不同的，其根源在于彼此政治能力的不同。至于取得政治权力以后，当然不能侵犯他人的政治权利，这是民主政治的题中应有之义。
取得统治国家的权力，就具有了别人所不具备的掌握国家命运，进行国事的权力。这个权力不是谁都能掌握的。
但掌握了国家权力，只是说你具有了别人没有的政治权力，却不等于说你可以侵犯公民的政治权利。
比如现在谁当了总统，就可以掌握对外国宣传的权力，制定年度预算的权力，任免外交官的权力，掌握核按钮的权力。你不坐上那个位置，就没有这些权力。
但是无论谁当国家领导人，没有封锁互联网的权力，没有禁止正常图书出版的权力，没有禁止人民游行的权力，没有限制人民组建反对党的权力，因为这些都侵犯了公民的权利。
国家政府有人民没有的 power，这是必须的，也是合理的。但是国家政府运用power时，绝不能侵害人民的right。否则你那个power就是非法的，人民就有权要求你改正。你拒不改，人民就要推翻你——这就是革命。所以革命是人民的权利之一。美国反英革命，就是以革命是人民的天赋权利为由闹起来的（虽然从我们中共国人的眼里看来，英国对美国的统治的开明程度，已经令人羡煞了）。
权利是人人都有的，无论出版，结社，集会，游行，言论，迁移，信仰等等，都是任何国家政权不得侵犯或剥夺的。国家只能在一种情况下有权剥夺权利，那就是根据等量原则，剥夺剥夺别人的权利的人的权利。比如，杀人的人，剥夺了别人的生存权利，所以国家有权判处其死刑，剥夺其生存权利。现在的大陆的网站管理员，网络警察之类的角色，将来可以送到监狱呆几年，因为它们剥夺了别人的言论权利，所以可以根据等量原则，剥夺它们的自由权利。
将来民主化以后，在野的共产党如果不放弃其武装阴谋夺权，颠覆民主政体，剥夺全体人民的权利的老毛病的话，国家有权取缔共产党，不给它可以用来剥夺别人权利的权利。只有共党明确放弃了建立专制国家，剥夺全体人民权利的党纲，转化为正常政党，则当然可以而且应该尊重其合法存在权利。
早在两千多年前，一位古希腊哲人曾说过：“不是人人都能统治国家，但必须人人都能够自由议论国事”。已经基本阐明了政治权力，政治权利与政治能力这几个概念的区别和关系。可是中国人，尤其是现在的中共国人就是分不清这几个概念的区别及其关联，这不是一个简单的语言运用问题，而是中国人的思辩能力问题和政治文明素质问题。
此文于2007年07月05日做了修改
|