管中窥豹狭又狭，海上钓鳌深复深！
   ------东海之道答客难（之九）
   
   金石流：
   佛教自传入中国以来，不尚口舌之争。一是争论对于实修毫无意义，二是真理并非越辩越明。绝大多数争论，都是平和始，而义气终。没有那种一方能够说服另一方的事。佛教界有句话：若要佛教兴，除非僧赞僧。若以正眼观之，往往争论的双方都不是真理，都有偏差。

   实际上，也许是我没有仔细看过枭兄的全部作品，确实给我的感觉是：枭兄对于佛学里面具体的问题没有提出什么具体的见解。只是一些笼而统之的说法。比如，自原始佛教（也就是一般人所说的小乘），就有诸多理解不同，而分成许多部派。如上座部、大众部等，两部又各有分派。大乘派别就更多。佛教传到中国后，作为研究义理的，有三论、唯识、天台、贤首等等。作为修行的方法，有禅宗、净土、密宗、律宗等等。每一宗，都有自已一套体系和所依的经典。与他宗也有一些认识上的不同，枭兄泛泛而论，实在是未深入到教理内部。
   东海一枭：
   这两段话，相互矛盾。义理凭“口舌”而明，佛学凭“口舌”而彰，如果“佛教自传入中国以来不尚口舌之争”，而是一味“僧赞僧”，有同无异，三论唯识天台贤首何以各别、禅宗净土密宗律宗何由而分？
   
   释尊睹明星而悟道之后，说法四十九年，摧伏大批外道，凭的就是“口舌”。佛教诞生以来便最尚口舌之争，护法卫道，常凭“口舌”靠争论，例子就不举了，一部佛教史，就是口舌之争的历史，而且基本上唯尚口舌之争。不象耶教，对圣经理解有异，除了口舌之争，动辄刀兵相见。自古至今，口舌之争都是最文明的争论，那怕从义理之争发展为意气之争，那怕争得脸红耳赤进而分派分家。
   
   “绝大多数争论，都是平和始，而义气终”也不一定，佛教史上多的是始不“平和”、终不“义气”（当为意义之误）的事例，多的是“一方能够说服另一方的事”，例子不详举了。“争论的双方都不是真理，都有偏差”，这更不一定，既使有的“双方”如此，也不是取消争论的理由。从一时一事从局部看，或许“真理并非越辩越明”，但从整体上根本上历史的高度上看，真理是可以越辩越明的。真正的真理是经得批驳不怕争论的，况至高至正的佛理乎。
   
   至于说道不可道，那是极而言之。在一定程度上，道是可道的，也是需要语言文字来彰明的，正如維淵君在枭文《信步而行都在道上------东海之道答客难（之八） 》后跟帖所言：道本不可道，一落言荃，便为下乘。然不由此，众生无明可能拔除?东海先生权摄方便，强为道破，实是大慈大悲。
   
   明于佛理，于实修大有帮助。“解”与“证”相辅相成并非截然两片，岂能妄言“争论对于实修毫无意义”？倘于“理”不通、于法不解，却自诩如何如何“实证”，除了自己，谁会信呢？孤陋如此，却敢信口开口论道谈佛并论断他人，石流君胆子之大、脸皮之厚令我佩服之至。
   
   凭仗“口舌”破斥歪理邪说，抨击凶徒恶事，摧伏邪门外道，更是佛子题中应有之义。
   
   顺及，佛教认为，只要满怀慈悲不起瞋恨，威即是德，大威即是大德，制恶伏恶即是导善行善，霹雳手段即是菩萨心肠的表现。菩萨或为了调伏顽劣的众生，或为了遏止恶人的恶行，有时应机示现金刚怒目之相。藏传佛教中，大威德布畏金刚是文殊菩萨的愤怒化身，大威有伏恶之势，大德谓护善之功，故名大威德布畏金刚。
   
   不少人喜欢以“霹雳手段菩萨心肠”八字自许或赠人（金庸就曾以此八字赠邓小平，殊不知却为了一己一党之私而动武行凶，乃撒旦手段邪恶心肠，誉之为菩萨心肠，侮辱菩萨太甚），大多属不解真实意的口头禅。霹雳手段不能随便用、也不是谁都能用的，必须以菩萨心肠为根基和前提；霹雳手段不能伤害良善只能制恶利生；菩萨心是大慈大悲之心，“大慈与一切众生乐,大悲拔一切众生苦”，没有这种精神，未达这般境界，是不配称菩萨心肠不能用霹雳手段的。
   
   “枭兄泛泛而论，实在是未深入到教理内部”，这是当然，我登坛说法，一说西学，再说传统，于传统又以儒家为主，对佛学道家，只是略略“旁通”之，是为了援佛道而入儒门。且刚刚开始谈及佛学，纵要“深入到教理内部”，也要时间精力顾得过来呀。不过，虽未及对佛门诸派辨异析微，抓住的却是最根本的东西，对于有志于振兴中华文化之人士当不无启发。
   
   金石流：
   佛学全体，可以说是戒定慧三无漏学。三学的中心是定。没有禅定基础，说禅说道，就象满口武学，而没有实际演练过一样，是没有什么意义的，也无法深该理解佛在经典中的说法。佛的许多说法都是建立在禅定的基础上的。本人禅定根基簿弱，对于佛法理解不深，所以不敢说的太多。只是枭兄对于佛学误解太过，所以才敢略说一二。
   东海一枭：
   禅定固然极重要，但如何禅定，却是大有讲究，不是盘腿死坐就叫入定的，甚至一尘不起万念皆空也非究竟，纵入了“灭受尽定”，不过声闻缘觉的最高褝定境界。最“高级”的定，是不定而定，此心时时处处事事都在定中，泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，同时此心又证悟形上本体，活泼泼地上下与天地同流（最“高级”的戒是不戒而戒，就是孔子说的“随心所欲不逾矩”），此意深微，兹不详论。
   
   我这里要提请注意的是，有些时候，对某些人而言，如果过于执着“定”，也会成修行障碍。
   
   《维摩诘经》中记载，一次，弥勒菩萨为兜率天的天王及天人说“不退转地”的法要时，便受到维摩诘居士的指责。四不退转地是渐进圆成佛道的次第，原本无误，但对于维摩诘主顿超顿悟的“大圆满法”而言，立下“次第”反而生种种执着，妨碍修道进程。
   
   “大圆满法”本身也有种种次第（如藏密的“九乘次第”），但那是为了适应众生不同根器，为凡夫而设的方便，少数利根者和圣者的修习，刹那心识离垢便可登圣位，日常生活定中离垢便可登圣位，甚至不必修习而自然离垢而成佛道…，那种境界估计是金石流辈做梦也梦不到的，纵然通读显密经典也是枉然。
   
   向管中窥豹那知外？坐井底观天又出来。用管窥天，显露的是自家的狭小和肤浅，把锁骨菩萨当作延州淫妇，断碍的是自家善缘和正道。从一些言论观察，金石流君于佛理精要所知无多，“本人禅定根基簿弱”之言似亦自我高估了，我看还没立根和筑基。别人有没有禅定基础，别人是否“说禅说道，就象满口武学，而没有实际演练过一样”，凭一双肉眼是看不出来的。凭老金眼下的境界，拿着书本里学来的有限佛学知识东衡西量，论断“枭兄对于佛学误解太过”，实属盲人摸象！
   
   博讯网站《宗教论坛》某网友：
   东兄，你的帖子一言以蔽之，话太多！子路问怎么治理国家，孔夫子才只说了三条七个字：足食、足兵、民信之。
   东海一枭：
   释尊悟道之后说法四十九年，论时间，论数量，我比释尊还差得很远！释尊俗谛真谛权说实说，只为了彰明大般若一佛乘。老枭则不仅要为个体生命建筑安身立命之宅，还要为社会指示长治久安之道。东海之道旁通佛法但比之佛法更加内外双修上下圆融，更为高明中庸广大精微，至今粗粗说了些社会政治之道，安身立命方面仅透大略，还没正式开讲呢。
   
   便是给我四十九年再翻一倍，也不知能否将我的道讲透弘传------尽管我自信智慧辩才丝毫不低于释尊，因为，比之佛法，东海之道的内容丰富广泛得太多；而比之释尊时代，民众的根器普遍下劣得太多，满眼熙熙满街攘攘皆闻道而大笑的下士。
   
   与孔子时代相比，今时政治之黑、道德之堕、民众之愚更是不可同日而语，我处境更险自由度更少，所面对的局面更加艰难百倍！
   
   孔子学说内圣外王，“怎么治理国家”属于外王范畴。足食、足兵、民信之三条七个字是孔子关于治国的纲领性之言，每一“条”都是大问题。任何学说都可以概括成几句话或几个字的，如果问我怎么治理国家，我也可以用三条七个字概括：民主、法治、儒化之。
   
   孔学要义，一个“仁”字，形上形下，圣学王道，全都包罗在里面了，但详而言之，精而析之，五车之书也难说尽。孔子一生诲人不倦，《论语》只不过记录结集下来的小部分孔言而已。司马谈曾说，“六艺经传以千万数”，都是阐述儒学义理的。千万数典籍遭劫秦火，但汉以来儒家受崇，儒者无数，儒书无量，也都有其存在的价值。
   
   释氏拈花，迦叶微笑，世俗之人见了他们拈花微笑，还以为是采花贼或神经病呢，所以，释氏对迦叶可以无言心传，对别人，则不得不长说短说权说实说说个不停。老枭也是如此，如逢迦叶，开颜一笑可也，如对子路，三言两语足矣。奈何面对的多是与博讯网站《宗教论坛》这位网友差不多的瓜子石头，叫我如何敢吝于言？
   2007-3-7东海一枭
   首发《自由圣火》3.8网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

此文于2007年03月08日做了修改