信步而行都在道上------东海之道答客难（之八）

   金石流：

   在《我仅仅是个得道者》一文里，枭兄有句话：“各家之“道”到了高处，精神都有相通之处……我的道……云云”。道，是宇宙的本体，是一不是二。只有认识上的不同，道本身没有差别。道是一不是二。孔夫子也说：一以贯之，所以说，这家道，那家道，我的道，他的道，本身这个说法就是错的。道，非精神非物质，二者又都包含在内，佛教称为心物一元。谈道，又谈到精神，更是文不对题。实在说，佛教里面所指的心并不是一般人所说的精神，而是分为八个识，即眼耳鼻舌身、意、末那、阿赖耶。佛教中的意识，本身已经含有潜意识的成分，末那乃至赖耶，更是一般人所难以了解，深伏潜藏。赖耶，业力，山河大地，一切物质都是由它显现。非深入禅定无法证知。

   东海一枭：

   形而上的道（宇宙本体）是唯一的。我们平常说儒家之道，道家之道，佛家之道，说各家有各家的道，其实是指各家对“道”（宇宙本体）的认知、理解、证悟不同，并不是说宇宙存在着许多本体，儒道佛各家都分得了一个。就象群盲摸象，象只有一头，有的人摸到了尾巴，有的人摸到了大腿，有的人摸到了头，有的人摸到了腹，有的相对摸得全些，如此而已。

   本体这个最高之“道”，并非真有那么一个“体”。它是听之无声视之不形，从根本上说是不可道不可名超绝言诠的。叫他本体或者真如、如来藏、乾元性海之类，都是强为之名，各种描述也是强为言说。对于本体，最智慧高明者也是盲人，难以全面摸到或难以全面说出，但多少可以摸到一些说出一些。而各种学派教派，到了一定高度都必对这个问题进行深入思考证悟，都必去“摸”之并多少摸出点名堂来。不然，其学说或教义就缺乏“头脑”和高度。

   “各家之道到了高处，精神都有相通之处”，意指各家对“道”的认知虽有程度深浅境界高低之不同，但不同中有相同点和相通处。如道家的道相对虚静些，佛家的道相对空寂些，儒家的道相对“生动活泼”些。但作为形上之道都是“空虚”的，儒家的道也一样，并非真有一个“实”体“活”物在什么地方“活动”着（如人饮水冷暖自知。觉得怎么说都会让人产生误会，真有不知如何表达之感。这时语言文字的局限性就体现出来了）。这里的“精神”说的是儒佛道诸家学说的精神，或曰诸家之“道”之精神，并非指“道”是纯精神的。金石流的指责，要么理解能力有问题，要么故意“找碴”（鸡蛋里挑骨头）以显示自己的高明，甚无谓也。

   关于本体，我认为《大易》的认知最为圆融，而熊十力师在《体用论》中的理解最为深刻。熊师认为，宇宙本体，是万化之大原，万有之根基，也是“乾知大始”的本心，是内在的一种生命精神，或曰心，或曰辟，具有生生不已、创进不息的力量，能成就整个宇宙。他说，“本体是生生化化流行不息的，儒家《大易》特别在此处发挥。”

   熊师自述《体用论》的宗旨曰：“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二，真实变异不许离而为二，绝对相对不许离而为二，心物不许离而为二，质力不许离而不二，天人不许离而为二。种种原理，皆禀《大易》辩证法。”他在《新唯识论》“明宗”章中这样描述“见体”（即明心见性）者：“真见体者，反诸内心。自他无间，征物我之同源。动静一如，泯时空之分段”。“动静一如，泯时空之分段”指贯通动静又超越时空的本体特征；“物我之同源”，指超越心物二元、超越主客对立的自在状态。

   儒佛家对本体的体认皆穷高极深，但同中有异。儒家之本体生生不息新新不已，具有无限的可能，但又“不可谓其一切圆成”。与之相比，佛家耽空滞寂而“一切圆成”。“若实体果如佛氏所说的一切圆满成就，则万物皆禀受实体而成，万物以外不复有实体，如此，则万物不须自己努力、不须自己创造，唯一心皈仰实体，如皈仰上帝者而已。”（熊师语）东海之道对本体的认证与宋明理学及道佛诸家之同异处，多篇枭文辨之已详，不赘。

   末那识乃至阿赖耶识固然深伏潜藏非一般人所能了解，但阿赖耶识不过是受外境杂染的心识而已，对于学佛之人而言，证知本体（真如、如来藏等）才是最难的。仅证知阿赖耶，佛性仍受蒙蔽，离证成“寂然不动”的“阿耨多罗三藐三菩提”还早呢。而东海所证略有不同，本体不仅“寂然不动”，而且“感而遂通”，亦静亦动亦寂亦生，比之真如，更富生生之德、新新之息。如枭诗《证道一号》所写：释氏看到了刹那刹那的死亡，从不断的死亡中看到空；孔子看到了刹那刹那的新生，从不断的新生中看到仁。其实孔子看到了没有已不重要，重要的是，老枭悟到了，故信步而行都在道上！

   2007-3-6东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-6 http://asiademo.org/