“善统治恶”还是“恶统治善”？----关于人性问题答客难 /东海一枭(余樟法)

这是哪跟哪呀。纵然我患了智力岐视和道德骄傲症，也与势利二字丝毫不相干。智力道德上的自负与与财富权力方面的势利眼完全是两回事的。我虽说以诲人不倦自勉，但对于一些常识性问题，对于強不知以为知的无知之辈及有所“挟”而问的无德之徒，对于江湖上一些非常地“不够客观严谨恭敬”的批评，实在难以一一“诲”之，不仅是提不起兴趣来，时间精力亦不允许。

不过有位“傻傻往前”先生虽然在人性问题上“无见地无境界”，但他对性善论的误会似乎颇为普遍，很多人对性善论的批评也都停留在这个层面。乃略答一二。

“傻傻往前”认为：“这世上没有全善或全恶的人。无论是谁，任何一个人，都是善和恶的统一体，这个统一体就是人性，只是哪个成分多哪个成分少，或哪个成分显露哪个成分隐含/控制得好的问题。没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签，初生的婴儿在俺看来，都是一张纯洁的白纸，不过如是而已。每个人的对事物的看法/观点（包括善或恶的划分），都是随着个人的成长和知识的积累，逐步学习而来的，而且也不是一成不变。”云云（摘要）。

东海一枭答：

古今中外的人性论，都是从人性的本源处讨论善恶问题的（或性善、或性恶、或非善非恶、或善恶夹杂）。性善论指每个人生来就有向善的潜能，即人的本性具有善的道德价值，性恶论则相反。性恶论并不否定人性有善，性善论也不排除人性之恶。“两论”都不认为“这世上有全善或全恶的人”。

“两论”之异，在于对善与恶在人本然最初之性中谁更本质、谁居主导地位的认识不同，用熊十力的话说，是“善统治恶”还是“恶统治善”的问题。性善论认为在人性本源处人人皆有良知，善居于主导、统治地位。性善论承认性恶论有某种程度的合理性，只是不够彻底和究竟，对人性未穷其源。

另外，性恶论者一般把人性定义为人的自然属性，为“人欲”，为恶。性善论则认为人的自然属性和本能欲望只有在发于行为时不正当不合理过了度违了法，才会变成恶。它们本身不是恶，而是超越善恶价值判断的“至善”。

性善论作为儒家义理最基本的基石，它不是逻辑上的假定，不是个经验命题，而是最切己的生命体验，是反求诸己的体认所得，正如日本大儒冈田先生说，只有体验到性善，才能明了性善。牟宗三名之为“逆觉体证”。

人性论是中西哲学的逻辑起点，也是中西文化岐异的根本所在。各门各派哲学到了一定高度都要涉及人性问题的。傻傻往前君认为“没有什么必要一定要去给所有人划一个统一的始善或始恶的标签”，一言否定了古今中外的人性说，更多人门外谈“性”戏论滔滔，在枭眼里，这才是真的够“狂妄”呵。

2007-2-18东海一枭

首发《民主论坛》2007-2-19 http://asiademo.org/