不识自由真面目，只缘身在专制中！ /东海一枭(余樟法)

“关敏，此人来论坛不过5日，频发十数帖，从汉语、道家到儒家，毫无学理、毫无历史依据、毫无学术诚意地任意全面贬损华夏文化的价值，侮辱华夏民族是“卑琐、苟且、怯懦、谨小慎微、逆来顺受”的民族，“不仅是猪的传人，我要说是龟的传人”。他要么是个GOU日的汉奸，要么是假冒国人的日本杂碎。强烈抗议，坚决要求封杀这个ID，以及他的IP地址！！！请原谅鸟儿的措辞，是可忍孰不可忍？”

管理员信而好古即公告封杀关敏。

关敏此人很可能是我以前以“宁愿拥共也不与此辈为伍”为题痛批过的一个网民，其思想之肤浅、观点之错谬是显而易见的（其实谈不上什么正经思想，傻话而已）。正如天高任鸟飞网友所说：“稍微有点历史、华夏文化史、儒家道家基础学问的人，都不难看出此人文章中的故意歪曲和蓄意栽赃”

然而，水平高低，观点对错是一回事，尊不尊重、维不维护其发言权又是一回事。我反对关敏的立场及观点，更坚决反对封杀他！

二

法律问题法律解决，言论问题言论解决。这是现代文明的一个原则。何况儒家应是天下每一个人的家，包括傻子、混人及恶棍----尽管他们不承认，但在人格上（就世俗与法律层面言。因为，在道德层面，很多人的人格是不完整、不值得尊重的），理应受到尊重，他们的信仰、言论等自由理应受到维护。只要他们来发言，如果是文化立场、思想观点等问题，尽管极端错谬，也不宜封杀。

这方面儒家不能向基教“看齐”。基教喜欢封杀反基言论，恰显其“道”之小和偏，儒家论坛文明度、宽容度当更高些。有的儒者把儒家当作一个小家庭、小圈子、小坛子，甚至把儒家与耶教论坛比较，说什么“如果儒生跑到耶教论坛去诋毁基督，难道就不会被赶出来吗？”这都是一种自狭、自贬、自闭、自小。大不宜也。

更重要的是，基教是宗教，西方政教分离以后，基教是不能干涉政治的；而儒家不仅“干涉”而已，外王学本身就是政治学。儒家对现代政治文明的一些基本原则如平等、自由等，应有更高尊重并主动维护之。我曾严正指出：

强制封口的行为，不仅违悖了言论自由这一普世价值，也是违反原儒精神的。儒家是很宽容的。《论语》里介绍了不少与孔子观点有异的隐士，孔子并不排斥他们，而是告诉学生这些人也是有道之士，值得尊重。孔子曰："攻乎异端，斯害也已"，意谓攻击异端、压制异议是有害的。

鲁昭公时，郑人游于乡校，议执政善否，有人劝子产毁乡校，子产不听，曰：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价，认为这就是仁的表现（详见《左传•襄公三十一年》）。可见孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能提出言论自由的概念，但那不是他的错，而是历史的局限。（枭文《儒家不是家！》）

《中庸》主张"道并行而不悖"，以为不同道理有其各自的轨道，应该和平共存。孟子主张辟杨墨，却赞扬墨子的救世精神；主张性善，却收主张"性无善恶"的告子为徒。另外在《孝经》里，孔子认为，儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力，应该根据道的标准，表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了原儒对言论的态度。

历史上多数朝代，往往倡导三教合一，佛、儒三家皆可"和平相处"，士大夫往往在读儒书的同时，还研究佛道学说，融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教，把信仰其它宗教者视为异教徒，把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪，而中国几千年来没有宗教迷狂和教义偏执，中华文化能不断吸取和同化外来思想，这些都与儒学的宽容精神有关。可见，既使被专制利用、恶化，被迫帮了两千年的闲和忙（当然更有导善与抗争），儒学的宽容精神历劫犹存。

对于言论自由的态度，如果现代儒家比古代儒家更为落后和反动，无论如何是可耻的！

三

天高任鸟飞网友认为：“儒家是天下大家，这是理想，不是现实。现实是儒家的家境并不好，家里已经够乱的了。此等忤逆不孝之子，妄心炽盛，正是作乱之时，暂且赶将出去又何妨？免得他自作孽不可活。枭兄有时间去批驳，我可没时间跟他耗费。”

对于现代文明原则，儒家如果不能汲纳、也必须遵守，这就是现实！在君主时代，可以将不同信仰者视为“忤逆不孝之子”，但在政治上也不能“暂且赶将出去”，历史上儒家如果将佛教“赶将出去”，佛教又焉能成为中华文化三大主流之一？何况历史早已迈入民主时代，别说将不同意见及信仰者“赶将出去”，将他们视为“忤逆不孝之子”都是对人格的侮辱，有违平等，极不文明。

对于谬论，可以驳，可以不驳。至于天高任鸟飞网友本人“没有时间去批驳，没时间跟他耗费”这很正常，可以毋虑。不说天下儒者，便是该论坛上儒者也不少。如果谬论具有很大欺骗性，产生了严重后果，值得一驳，迟早有人会出面批驳。

天高任鸟飞网友又说：言论问题言论解决吗？这恐怕不见得就是公平公正的处置方法。自由的意义，不是任由一个人诬陷祖宗圣贤，歪曲家国历史、侮辱华夏民族。这是对自由的曲解。自由是价值意味的，必然是道德的。“诬陷祖宗圣贤，歪曲家国历史、侮辱华夏民族”明显是反道德的。再者，论坛有论坛的规则，论坛读者有读者对自己民族的感情，对祖先圣贤的景仰。如果谁来破坏这规则，伤害这感情，灭杀这景仰，必予封杀。”

这种认识更是极端错误，其中“隐藏的问题”极为严重。

因为不能“任由一个人诬陷祖宗圣贤，歪曲家国历史、侮辱华夏民族”，就要封杀对方，与中共控制封杀舆论乃至强加异议者以“煽动颠覆”之罪等恶劣行为，程度、性质虽有所不同，思路却非常相近。两者都忽略了一个现代文明的基本常识：言论自由不是“正确言论”的自由。言论自由之所以重要，正是为了保障各种错误乃至荒谬的言论的发言者不会受到“良法”之外的处分和打击。

不错，自由是道德的，但自由的道德体现于自由本身，而不体现于对“不道德言论”的封杀-----那恰恰是不道德、反道德的。我告诉你，自由的意义，正在于一个人在言论上拥有“诬陷祖宗圣贤，歪曲家国历史、侮辱华夏民族”的自由，甚至拥有“煽动颠覆”的自由。只要其“煽动”言论没有造成“即时的危险和严重的后果”，法律就不能也“无法”惩治之。就是造成“即时的危险和严重的后果”，法治国家惩治的方法也是有限的。

不错，论坛有论坛的规则，但这规则必须文明的，不能违背言论自由这一原则，

目前形势特殊，或许无法尊守这一原则，对于会给论坛造成“即时的危险和严重的后果”的言论予以查禁封杀，可以理解，但儒家不能以规则为由封杀反儒言论，这种狭隘劣行有违儒家仁义与“时中”之最高原则。

四

不论在政治层面还是学术层面，儒家对于反儒的、异教的以及儒门内部各种异见，都只能依理批驳而不能野蛮封杀，这，应成为当代儒家的行为规则之一。老枭法轮三转，初转民主自由，对这个问题早已“转”透了，对于一些儒家论坛热衷于封杀异议的狭隘恶劣行为，也多次发文予以严厉而合理的批评，如《不要封儒家的路》、《老马空知道，穷猿岂择林》、《儒家视眼要全球》、《道在高处，枭飞高处，弋人空羡》等。然而似未引起有关儒家的反省和思考。他们一再旧疾发作，故技重施，不能不令人忧心。

为儒家文化也为中华民族计，在对待言论自由与现代文明的一些基本原则的问题上抱残守缺，无异于自我“封杀”、自断“前程”了！希望这是我最后一次警告！

顺及，在对自由和宽容等价值的认识上，自由派本来应该更深刻些。然而，近几年来遗憾地发现乃至亲身体验到，一些自由人士及其组织的行与言颇不一致乃至截然相反，在排斥异己和封杀异议（包括外部内部的异己异议者）方面比儒家的表现好不到哪里去。

套用一句庐山诗，不识自由真面目，只缘身在专制中。都是吃专制主义的狼奶长大的，不知不觉都沾染了狼性啊。2007-12-15东海一枭

2007-12-16首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整