|
欲求王道先民主，不信真心莫仰天
欲求王道先民主，不信真心莫仰天
东海难不倒（305---310）
305杨万江：为什么“捍卫上天的荣耀，才能保持君子的谦逊”呢？因为人是有限度的，即便有些人自以为是地觉得自己全智全能，无所不知，无所不晓，甚至自以为自己就是老天，以心换天，可以主宰一切，决定一切，那么，你这也不过是你自己心生狂妄而已，并不是真是这样。
东海老人答： “天生万物”、“心生万物”之说都没错，但你理解错了。你以为天在心外，以为心就是人普通的肉团心缘心，不知道在本体的意义上说，“天”与“心”指的都是大易称为乾元的“那个东西”。
故你撇开本心拜上天，与某些儒家超越民主（原则）谈王道一样，都是根本上违悖了儒家仁义原则的。可怜你不懂天人一体、心物一元之妙理，犯下大错而不知。
近有一文《心物一元理至真，儒家智慧海般深》论及心物一元之谛，望你一学---不过你这类半吊子和花岗岩脑袋，只怕难以开窍也。如东海“戏”联所描：死而硬，堪嗤万江鸭子嘴；茫又盲，不识东海凤凰毛！
你说“天生万物”，与基督徒的“上帝人造造世”性质上已无异。你这么说的时候，其实已经视“天”为神了。所谓“捍卫上天的荣耀，才能保持君子的谦逊”，把上天换成上帝，你就是“谦卑的基徒”矣。
但我告诉你，离开了“心”的天，不过头顶一片顽空而已，别说“全智全能，无所不知，无所不晓”、别说“生人类生万物”，除了下下雨雪，起起风云，“那啥”也生不了。而人类，尽管从现实的层面，没有人可以“全智全能，无所不知，无所不晓”，但“本心”的智能则是无限的。
再警你一联吧：一味心外求法心外拜天，失其心根，不过儒门外道；不知心物一元天人一体，违我仁本，终成学界妄人。2007-12-10
306舍园华胄：（枭言：就目前来说，是民主自由；从中长期而言，是王道政治。）
说来说去无非是没有儒家什么事情,呵呵!这个套路整天翻来覆去你不觉得倒胃口别人还觉得耳根不清净。昨天和云尘子老师辩论还言之凿凿王道政治劣于民主政治,今天怎么又变成这样呢?如果按你这句话理解那就是证明民主政治劣于王道政治,民主政治属于低级阶段但是比较符合现实,王道政治属于高级阶段但是过于理想.那好咱们按你和杨老师辩论的王道政治优于民主政治推论一下:那一定会得出现在政治发展的比较好的美国应该有资格用王道政治,政治制度发展比较低级的中国应该先用民主 自由然后才能有资格用王道政治.(真有点老板开奔驰然后经理开老板淘汰的普桑)如果按你和云尘子关于王道政治劣于民主政治的辩论推论一下:那一定会得出政治制度劣于美国的，中国需要学习美国的政治制度,只能向民主制度看齐.我发现一个惊人的秘密那就是不论民主制度与王道制度那个幼劣,中国都只能遵命于民主制度,而不能用王道制度!我觉得以后你到华夏儒商版块去发表文章比较好,因为你擅长的应该是销售技巧还有市场策划而不是学术.别把吃瓜的都当做傻瓜就行,万一吃瓜的本身就种瓜呢?
东海老人答：
民主制度的文明度不如王道政治高，但民主是王道的起点和基础。在现代或未来社会，王道政治应该涵盖民主。在有民主制度保障的民意合法性的基础上，进而追求历史文化和天道的合法性，建设王道政治。
儒家民主在制度设置上可以也应该汲取西方民主的长处，应该遵守领导人由民众“公开定期的选举”这一民主原则。与自由主义不同的是，儒家制度建设与道德建设并重。
你是个学儒学傻了的儒瓜，而且乱造瞎编老枭的观点（或者是理解能力问题）。我从来没有“言之凿凿王道政治劣于民主政治”。我只是说，不要脱离民主这一基础去奢谈王道。脱离民主的王道，是伪王道。
你其余言语也都是胡说八道，恕不一一反驳。2007-12-10
307小儒氏：有人说你“大肆”宣传东海之道，岂非凡尘未了，动了名利之贪念，本心已荡然无存。而且痛骂“从中央到地方、从高知到小民，全他妈百分之九十九点九九九全是蠢材！儒门中也一样”，发了情欲的真格，骂天下之儒，还有甚麽佛相可言？
东海老人答：
人得了美味，应该与亲友共享。如果躲起来独享，那是个自私鬼。我得了“道”，
不敢私秘独乐，希望与有缘者分享。
“道”与一般美味不同。美味是吃的人多了，自已就少了；“道”则相反，不因享受的人多而减少，而且会相互促进，带来更大的享受。美味吃完就完，“道”是永远吃不完，越吃越丰盛越享受。
美味养身，“道”养心。我“大肆”宣传道德理想，奋力追求民主自由，也是想借着东海之道的推广以及实行而把“心”养得更好。即为他人为社会，更为自己，这就是我“大肆”宣传东海之道的原因。
我是好骂，骂尽天下伪东西，包括伪儒。不把那些小儒伪儒们骂个半死，也把他们吓个半死，哈哈哈。正面宣传也罢，反面批评也罢，皆是我婆心的体现，本心的焕发。心光灿烂，皆真理之光也。
对于财色名利，佛家的态度比较极端。认为达到无形无相的空才是诸佛大圣的境界。佛家的态度值得参考和借鉴。莲池大师《竹窗随笔》有一则随笔《对境》是这样写的：“人对世间财色名利境界，以喻明之。有火聚于此，五物在旁。一如干草，才触即燃者也。其二如木，嘘之则燃者也。其三如铁，不可得燃者也，然而犹可熔也。其四如水，不惟不燃，反能灭火者也。然而隔之釜瓮，犹可沸也。其五如空，然后任其燔灼，体恒自如，亦不须灭，行将自灭也。初一凡夫，中属修学渐次，最后方名诸如来大圣人也。”
对于世间名利，我本人是秉持儒家态度的，素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱。不拒不求不刻意、一切顺其自然，不论富贵贫贱，不移生平之志，不改孔颜之乐。2007-12-10
308东海之友：最高境界的友谊是“性交”，固然。建议改为“心交”、“性谐”或别的什么文字。如此严肃的学理学术论述，不必也不能流于丝毫的打趣、惊人之语。兄于此病深病重，切莫入膏肓！厚德载物。言德是一致的。
东海老人答：
所责极是。考虑到网况“特殊”，为吸引眼球计，故一向出语特殊耳。从长远、从学术层面考虑，真正能吸引眼球特别是中上之士眼球，主要是靠思想学说的真理度。这是硬碰硬的，过于耍弄“文字花招”以取巧，以投普通网民之所好，反显轻浮了。以后当注意。
改为“心交”的建议甚好。心与性，在中华文化中是同义的（也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说。兹不详析）。本性本心，是同义复词。本心相交，简称心交。
世人大多习心用事，能明本心者寡，很多人交友，别说本心了，连情投意合都谈不让，纯属酒肉之交、利益之交，其实都是习心相交。酒散、利尽，友谊也就没人。
习心相交者，很难相高度信任（简直完全不可能）。因为人的习心都是陷溺在物欲和利益之中的，习心相交，必定相互防范与猜忌。为何自由知识分子之间必定勾心斗角、很难成为挚友？最根本的原因在于，自由知识分子多属性恶论者，错认习心为本心，不相信自己更不相信他人本性本心的善良美好，并擅于从他人善良美好表现中挖掘出不善不好的动机来。
性恶论者中道德修养高一些的人，纵无外在制约，也比较能压抑自己的私欲，这种人比较能够利他利世和友好相处。但由于不识本性，其道德缺乏内在根基，很难“修”到较高，而且不稳定，很容易“掉”下来。2007-12-10
309aniu（圣火坛网友）：（针对枭言：枭声饱受控制，只能局限于网络一角、又主要局限于海外网，世间芸芸迷羊，根本没有机会听闻枭鸣。可谓：憾无渠道导迷羊。）我很是不理解，主导当今中国的也正是那些控制枭声传播的相对少数人，而绝大部分所谓的密羊们说话又根本没有分量，他们清醒或是迷失，对大局又有何影响？如果一枭把精力主要集中在前比小批迷羊，叫他们醒悟效果岂不更好？有他们那愚民的手段相助，重兴儒家大业又何不能成？
东海老人：
aniu网友这段话有四大错误。
一、过分漠视和贬低民众的力量。儒家认为，水能载舟，亦能覆舟。民众需要引导，但不可忽视。
二、他们是儒家制度创新所造福的主要对象。在民主化政治、儒化社会的过程中，主体不宜缺席吧。
三、文化人的工作就是以文“化”人，争取尽可能地影响、提升更多的人，不以外在的权力财富、社会地位选择化的对象，不会因为某些人或某些阶层“根本没有分量”就岐视、忽略他们。
四、最大的错：“重兴儒家大业”目的是建设先进、文明的政治制度，提升全社会的道德水准，进而多多地为个体生命提供安身立命之道。这样的目的，岂能靠“愚民的手段相助”？
至于特权阶级当然是我“化”的对象。叫醒他们效果当然更好。问题是，他们心灵上道德上是最难叫醒的。民主政治、利国利民道理好懂，但还权于民、实行民主，虽从长远和高处看是有利于他们的，但毕竟眼前直接涉及到即得利益的损失甚至个人安危的保障问题，没有雄厚的道德内力和相当的奉献精神，他们是很难迅速付诸行动的。明白道理不难，道德的提高却不是一朝一夕的事。
另外，对那些沉迷于权力斗争与特权享受中的特大“迷羊”，仅仅文“化”是不够的，需要越来越多的民众的觉醒和抗争，以“武化”配合我的“文化”工作。2007-12-9
310西糊氏：李零的文章很有趣、很过瘾。他说：“现在的孔子热，热的不是孔子，孔子只是符号。社会失范，道德失灵，急需代用品。就像戒烟的抽“如烟”，暂过嘴瘾。有人呼吁的乡约民规或宗教道德也都是如烟。代用品，只要能代就行，不定是哪种…。道德，管人的都好这一口，政治家爱，神学家更爱，没有孔子，照样有人讲。”
东海老人：
李零是个浮皮潦草的小知（小知识分子），这类颠三倒四的瞎话，你居然叫好，说明你更没脑子。
首先要弄清楚，道德是没有代用品的。不论是个体还是社会，道德建设只能依赖道德；其次，真诚是道德的根。伪道德不是道德，而且是不道德、反道德的。
还有，道德是仁道主义和人道主义的，是与人性尊严并存的。道德的人对于不道德东西、尤其是“作为不道德之尤”的反动制度，是不能容忍的。道德中的人只愿接受合乎文明道德原则的“管”。
道德是缺乏民意与历史文化合法性的特权统治的最大的障碍。说什么“道德，管人的都好这一口”，这不睁眼瞎说吗？殷海光在《中国文化的展望》一书中第十五章第二节“知识分子的失落”对文化、道上都丧根失本的知识分子群体的描述，至今发人深省。他写道：
“现在，许多知识分子蔑视过去的价值系统，并因而对一切价值系统存愤疾的态度。他们自以为步入一个价值的真空地带，不受一切系统的羁绊。他们似乎如释重负。其实，根本没有这回事的！人实在是一种最奇怪的动物。当着他们不能勉力向道德境界升进时，就常会下降到受生物逻辑的作弄。当人的内心什么必须信持的原现原则也没有时，就有一种空茫无寄之感。自信力也就丧失了。他除了胃在蠕动，鼻子在呼吸，脉搏在跳动以外，好象什么也没有了。这时，他就成为街头的流浪者。信步走去，莫知所之。于是，任何人只要摆出一点肯定的态度，他就可以跟着他一起走，盲目地走。他完全流离失所了。所谓流离失所，并非一定没有房子住，也许他住的是高楼大厦，甚至出入汽牟。然而，尽瞥他的身体在教室里，在办事室里，可是他的心田早巳没有生物需要以上的原则，早已没有任何主张，早已无一点信持了。他放弃了自我，听任某甲今天装进什么货色就装什么货色， 某乙明天装进什么货色就装什么货色。一切都满不在乎。多少知识分子，一忽儿被叫恭维某张，就恭维某张。一忽儿被叫詈骂某张，就詈骂某张。一切都“无所谓”。一切不和谐的动作都引不起剧痛。人，早已工兵化了。”
[下一页]
| 